Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. december 7 (58. szám) - Egyes szociális, gyermekvédelmi, családtámogatási, fogyatékosságügyi és foglalkoztatási tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - VÁGÓ SEBESTYÉN (Jobbik):
4223 A gyermekvédelmi és a családi pótlékot vagy a családtámogatásokat érintő rendelkezésekről gyorsan néhány szót szólnék. Ertsey képviselőtársamnak köszönöm, hogy sok helyütt azt mondta, hogy pozi tív és előremutató rendelkezéseket és szükséges rendelkezéseket tartalmaz az előttünk fekvő tervezet. A családi pótlék felhasználásával összefüggő felelősség, illetve ha jól emlékszem, nem akarok lapozgatni, talán Gúr képviselőtársunk mondta azt, hogy a gy ám, illetve a tartósan nevelt gyermekek esetében ez a felhasználási kötöttség és ellenőrzés még inkább szükséges, hiszen hátrányos helyzetű gyermekekről beszélünk, akiknek eleve rossz a körülményük. Én pedig azt gondolom, hogy a jogszabály most van összhan gban a Gyvt.vel, hiszen maga a gyermekvédelmi törvény a gyám, a hivatásos gyám és a gyermekvédelmi intézmény vezetője számára hivatalból ír elő szankciót. Tehát nem ugyanarról beszélünk, amikor a szülő felelősségét és a hivatásos intézményi gyám felelőssé gét feszegetjük. Ott az elszámolási rendszer és viszonylat teljesen más alapokon fekszik. Azt gondolom, hogy minden olyan rendelkezés, amely a törvényjavaslatban van, és első lépés ugyan a szociális ellátórendszer és a gyermekvédelmi rendszer, valamint az ehhez kapcsolódó szabályok jobbítása érdekében, alkalmas arra, hogy azokat a célokat, amelyeket a kormány, a nemzeti együttműködés kormánya kitűzött maga elé, megvalósítsuk, és én ehhez kérem az önök támogatását. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padso rokból.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Köszönöm, képviselő asszony. Kétperces reagálásra megadom a szót Z. Kárpát Dánielnek, a Jobbik képviselőjének. Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Nagyon szépen köszönöm képviselő asszony kiválóan összefogott felvezetőjét, ugyanakkor nagyon sok helyütt és egyes momentumaiban ez bizony életszerűtlennek tűnik. Tehát adott esetben a tanyagondnoki szolgáltatásnál nagyon jó, hogy 400 fő fölött is folytatható ez a tevékenység, nagyon fon tos, magam is igen sokat tartózkodom olyan tanyás vidéken, ahol erre óriási szükség van. Ugyanakkor a probléma az, hogy a költségvetési sarokszámok pedig azt mutatják, hogy ha egy egyszerű számítást végzünk, az egy falugondnokra vagy egy tanyagazdára jutó terület nagysága növekszik, feladatköreik szélesednek, anyagi források pedig ezen feladatnövekményt nem támasztják alá. Tehát ezért mondhatjuk el azt, hogy lényegében a magyar tanyavilág feltámasztása írmagjában sem lelhető fel ebben az előterjesztésben. N agyon fontos lenne még egykét életszerűtlen momentumot feloldani. Példának okáért én nagyon támogatom azt, hogy a helyi önkormányzat rendeletben írhatja elő, hogy bérpótló juttatásban csak az részesül, aki a lakókörnyezetét rendben tartja. De “írhatja” el ő. Tehát gondoljuk végig, ugyanaz a helyzet, mint a családi pótlék esetében, amikor bizonyos igazolatlan óra esetében a tanár be kell hogy jelentse az igazgató számára, hogy ez a hiányzásmennyiség megtörtént, az igazgató a jegyző számára kell hogy jelzést küldjön, a jegyző még tovább fölfelé. Gondoljunk abba bele, bizonyos agresszív csoportosulások Magyarországon már ezen lépcsőzet első vagy második pontján megakasztják ezt a folyamatot. Tehát ezért mondom azt, hogy én ezt úgy tudnám elfogadni, hogy egy önk ormányzat rendeletben “írja” elő, és így kilőve ez a probléma. Induljunk ki abból, hogy nagyon sok helyen, kistérségekben, kis falvakban nem életszerű egy ilyen lehetőségnek a kézbe adása, annak tudatában, hogy ezt ott helyben nem fogják keresztülvinni. Te hát kérem, hogy oldják fel bennem ezt az ellentmondást. (Taps a Jobbik padsoraiból.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Szintén kétperces felszólalásra következik Vágó Sebestyén, a Jobbik képviselője. VÁGÓ SEBESTYÉN (Jobbik) :
