Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. december 7 (58. szám) - Egyes szociális, gyermekvédelmi, családtámogatási, fogyatékosságügyi és foglalkoztatási tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Jakab István): - GÚR NÁNDOR, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
4200 lehetőséget arra, hogy akik dolgozni akarnak, azok dolgozni tudjanak. Éppen ezért fontos lett volna az, egy korábbi módosítóval 21 milliárd forinttal szerettük volna megemelni ezt a 64 milliárd forintot, közel visszaérve ahhoz a 86 milliárd forinthoz, amit első tervezési számként önök megjelenítettek , mert ez 2530 ezer embernek adott volna munkalehetőséget. S fontos lett volna azért is, mert talán így azt a fajta minőségi beltartalmat is meg lehetett volna változtatni, ami szerintem kritikán aluli, mármint az, hogy mondjuk, harminc nap egy esztendőbe n az a nagyságrend, mérték, ami ahhoz elégséges, hogy ellátásban részesüljenek az emberek, és ez azért van kitalálva, hogy minél több ember csak harminc napra kerüljön be a rendszerbe és utána a segélyezés fonalán majd valamilyen formában “gondoskodunk ról a”. (18.30) Emlékszem, annak idején, amikor a foglalkoztatási bizottság keretei között az államtitkár, Czomba Sándor képviselőtársam a következőket fogalmazta meg - és azért, hogy hiteles legyek, nem térek el attól, amit ő mondott, ő úgy fogalmazott , hog y ez a világon, és itt a 30 napról volt szó, mert volt két évvel ezelőtt is egy olyan kormányzati próbálkozás, hogy 30 nap elégséges legyen, mondta Czomba Sándor, ez a világon semmire nem teszi őket alkalmassá, mármint az érintetteket. A 30 napos munkavisz ony nullával egyenértékű, mondta az államtitkár úr. Akkor is egyetértettem vele, most is egyetértek vele. Akkor megvívtuk a saját csatánkat a saját kormányunkkal, és változtattunk rajta. A szándék az volt, a valóság pedig az lett, hogy 90 nap lett a minimu m, igen, azért, mert egyetértettünk ellenzéki és kormánypárti politikusok, hogy 30 nap tényleg a világon semmit nem jelent. 30 nap alatt nem lehet hozzászokni sem ahhoz a környezethez, ami a munka világát jelenti egy adott ember számára. Tudják, az is baj, hogy a nemzeti közfoglalkoztatási program keretei között elfeledkeznek a legrászorultabbakról, azokról, akik - példaként - 35 évnél fiatalabbak, és maximum, nem maximum, 8 általános iskolai végzettséggel sem bírnak, és sajnos vannak sokan ilyenek. Azt csi náltuk, hogy ezeknek az embereknek első körben el kellett jutni oda, hogy megszerezzék a 8 általános iskolai végzettséget, nem másért, azért, mert ez adja meg, adhatja meg az alapját annak, hogy a későbbiekben erre alapozva szakmai képzésekben lehessen rés zt venni, és a munkaerőpiac által megkíván folyamatokhoz illesztetten olyan dolgokat lehessen tanulni, ami az esélyét megadja, legalább a halvány esélyét megadja annak, hogy el is lehessen helyezkedni. Most erről egy árva szó, egy árva gondolat nincs ebben a törvénytervezetben, ezzel önök nem akarnak foglalkozni. Ezt nagyon nagy hibának tartom. Alapvetően a korábbiakban legalább hat- és nyolcórás foglalkoztatási formákat működtettünk a közcélú, a közhasznú, a közmunkarendszerek keretei között, most a négyór ás foglalkoztatás lehetőségét is nagyon sok esetben be akarják vezetni. Államtitkár úr, egy évben 30 nap, napi négy óra mellett mire jó, mire elégséges? Nem akarom ismételni Czomba Sándor képviselőtársam, államtitkár úr szavait, de úgy gondolom én is, ahog y ő, ez a 30 nap a nullával egyenértékű. Azt mondják, rát helyett bérpótló juttatás. Igen, említettem már a lakókörnyezet kérdéskörét, ezért nem exponálom, csak még egyszer arra hívom fel a figyelmét, államtitkár úr, hogy valószínűleg a kormánynak itt állá spontot kellene rögzíteni bizonyos peremfeltételek kialakítása tekintetében. A másik oldalról pedig a szükségszerű eszközök biztosítását is meg kellene adni ahhoz, hogy ezen feltételeknek eleget lehessen tenni, mert a mélyszegénységbe jutott emberek - legy en az cigány vagy nem cigány magyar ember, magyar ember mind a kettő - nem tudják megtenni akkor, ha a szükséges eszközök nem állnak rendelkezésre. Ha az eszközök biztosítottak, a követelményeket elő lehet írni, és azoknak meg is kell felelni, mert ez az e gyüttélés minimumának szabályrendszere, én is úgy gondolom. Azt gondolom, hogy nem jó - még egyszer hangsúlyozom - az, ha korlátokat szabunk a gyes melletti munkavégzés lehetőségének. Nem jó, és nem jó az sem, ha olyan dolgokban történik változás, és úgy, ahogyan például az ápolási díjban. Azt mondta Halász János államtitkár úr, hogy az ápolási díj esetében 1000 forinttal megemelkedik jövőre az ápolási díj mértéke. Államtitkár úr, 1000
