Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. október 5 (32. szám) - Az Állami Számvevőszék 2009. évi tevékenységéről szóló jelentés, valamint az Állami Számvevőszék 2009. évi tevékenységéről szóló jelentés elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - BABÁK MIHÁLY (Fidesz):
391 Sajnos nem áll rendelkezésre megfelelő terjedelmű időkeret a további megállapítások részletes kommentárjához. Így röviden még egy témát szeretnék kiemelni, a vezetők vagyongyarapodását. Nem értjük, hogy az Országgyűlés több mint két év alatt miért nem lépett az állami vezetők vagyongyarapodásá nak vizsgálata ügyében, amelynek jelenlegi szabályozása az ÁSZ szerint nem hajtható végre. Az LMP fel fogja karolni az ügyet annak érdekében, hogy mielőbb rendeződjön a kérdés, és kiderüljenek az előző kormány turpisságai. Összességében tehát úgy véljük, h ogy az ÁSZ magas szakmai színvonalon teljesítette tavaly az Országgyűlés által rátestált feladatokat. Ezzel együtt megfogalmaztunk néhány kérdést, kérést is a Számvevőszék új vezetőjének, amelynek kapcsán reméljük, hogy Domokos elnök úrtól megnyugtató vála szokat kapunk. (Az elnöki széket Lezsák Sándor, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.) Összegzésképpen szeretném kijelenteni, hogy az LMPfrakció támogatni fogja az ÁSZ 2009es tevékenységéről szóló határozati javaslat elfogadását. Vigyázó szemünket ugyana kkor rajta fogjuk tartani a szervezet tevékenységén, s minden olyan esetben közvélemény elé állunk majd, amikor azt tapasztaljuk, hogy az ÁSZ új politikai vezetése eltérne az elmúlt húsz év magas szakmai színvonalától és függetlenségétől. Köszönöm a figyel müket. (Taps az LMP padsoraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen. Tisztelettel köszöntöm képviselőtársaimat. A vezérszónoki felszólalások végére értünk. Megadom a szót Babák Mihály képviselő úrnak, Fidesz. BABÁK MIHÁLY (Fidesz) : Köszönöm szé pen. Mélyen tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Engedjék meg, hogy a vezérszónoklatok közt elhangzott, kötvénnyel kapcsolatos ügyekre reflektáljak elsőként. Szóval, nagyon furcsa volt hallgatni a szocialistaliberális kormány egyik volt tagját, Boldvai képviselőtársamat, amikor elítélő módon beszélt az önkormányzatok azon védekező mechanizmusáról, amely a fejlesztési források hiányát kötvénykibocsátással igyekezett pótolni. Mélyen tisztelt Hölgyeim és Uraim! Némi tájékozottság szüksé ges ahhoz, és megpróbálok kellőképpen közérthető módon beszélni arról, hogy az önkormányzatnak egységes bevétele, egységes pénzalapja van, amelyet a bevételei tekintetében fel szokott osztani kötelező feladatok finanszírozására, nem kötelezőre, és ha marad netalántán fejlesztésre, akkor fejlesztésre fordítja azt. Mélyen tisztelt Hölgyek, Urak! A kötelező feladatokat a kormány az előző nyolc év alatt nem finanszírozta le a kötelező mértékben, tehát a kötelező állami feladatokhoz nem biztosította a teljes vég rehajtáshoz szükséges pénzeszközöket, így tehát a saját bevételeket, a helyi adókat elsősorban a kötelező állami feladatok finanszírozására kellett fordítani. Ugye, ez teljesen nyilvánvaló. És természetesen vannak az önkormányzatiság keretébe tartozó, úgym ond az a csekély kör, amelyben az önkormányzatiságot meghagyta az előző szocialistaliberális kormány, hogy vannak olyan feladatok, amelyeket kiválaszt a helyi közösség, és úgy gondolja, hogy arra működési költséget szán. Teszem azt, színházat, játszóházat , vagy sorolhatnám azokat a töredéknyi feladatokat, amelyekhez szükséges pénzeszközt biztosítani, hiszen a helyi közakarat, az önkormányzatiság, a helyi döntés ezt kötelezővé tette. Nem kötelező gimnáziumot tartani, sőt művészeti alapiskolát sem; no de ne is beszéljünk a művészeti alapiskoláról, mert amit csináltak vele, az katasztrófa! És akkor nézzük azt, hogy vannak bevételek és vannak kiadások. A legfontosabbak, ugye, a működési kiadások, aztán a fejlesztéssel kapcsolatos vagyoni kiadások, és hát előfor dul, hogy tartalékot is kell képezni a törvényi kötelezettségek kapcsán. Tudják, mi a legnagyobb baj? Hogy nemhogy a fejlesztésre, a működésre is kevés volt az előző nyolc év alatt az állam által biztosított forrás! Nos, tehát mit tudott tenni az az önkorm ányzat, ahol a
