Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. december 1 (56. szám) - Az ülésnap megnyitása - A médiaszolgáltatásokról és a tömegkommunikációról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - PÁLFFY ISTVÁN (KDNP): - ELNÖK (Lezsák Sándor): - LENDVAI ILDIKÓ (MSZP):
3777 Az a nagy baj, hogy a megint csak önök által megszavazott jogalkotási törvény ezt a műfajt törli a magyar jogalkotásból, még rendelkezik is róla, hogy ami eddig iránymutatá s volt, az ne az legyen. Az istenért, tudom, hogy önöknek nincs bal keze, politikai és színvonalokokból egyáltalán, csak két jobb kezük van, de hogy ennyire ne tudja az egyik jobb kezük, hogy mit csinált a múlt héten a másik jobb kezük, az legalábbis aggod alommal tölt el engem, hogy mi lehet még ebben a jogszabályban, amit lehet, hogy a rövid idő alatt figyelmetlenségből esetleg észre sem veszünk. De mindegy, ezen majd fognak önök segíteni a lex Szalai Annamáriával, nincs kétségem felőle. A dolog lényegén e z nem fog változtatni, mármint a jogszabály, a mostani jogszabálytervezet két célján, a közszolgálat további kézből etetésén, illetve a Médiatanács - mondom: jelenleg picikét még lyukacsos, de majd be tetszenek stoppolni - hatalomkoncentrációjának növelésé n. Engedjék meg, hogy mind a kettőről, mind a két témáról, ahol majd módosító indítványokat szeretnénk beadni, és mivel - még egyszer mondom, nem tiszteletkörként - akik itt vannak és szóltak, tudom, hogy nem egészen ezt akarják, ezért úgy gondolom, hogy é rtelme van elmondanunk, hogy min szeretnénk változtatni, és mihez adunk be módosító indítványokat. Az egyik fontos témakör, ami a közszolgálatban történik; csak leltárszerűen sorolom, mivel nagyon sokan védő vagy kritikus szándékkal, de szóltak már előttem erről, gyakorlatilag mindenki. Eddig százalékos törvényben szabott megoszlás szerint lehetett az egyes közszolgálati médiumoknak a közpénzre számítani. Történhettek ebben is kifogásolható elemek, év közbeni átcsoportosítások, tudom. De törvény kellett hoz zá, és százalékok voltak. Most ez megszűnik. Teljes mértékben egy új szerv, a közszolgálati költségvetési tanács hatásköre lesz, hogy a lojalitás hőfoka vagy valamilyen más, tételezzük fel, hogy jobb indulatú szempont szerint többet vagy kevesebbet adjon a z egyik közmédiumnak. Költségvetési Tanács, úgy tűnik nekem, általában nem kell, az ördögtől való, de speciel itt, a közszolgálat területén, ahol a kézből etetés hivatalos szerve lesz és nem a szakmai független kritikáé, ott bizony nagyon nagy szükség van rá. De kikből is áll ez a közszolgálati költségvetési tanács, akik ezentúl versenyeztethetik egymással a közmédiumokat? Elnöke természetesen a szintén Szalai Annamária által kinevezett alapvezérigazgató, tudjuk, honnan jött az úr, ne menjünk bele, funkció ról van szó, és nem személyekről. Kettő embert az ÁSZ delegál oda. Tudjuk, honnan jött az ÁSZ elnöke is, de ebbe se menjünk bele, mert funkcióról van szó, és nem személyekről. A másik négy tagja a négy darab vezérigazgató. Tudjuk, mennyire függetlenek, tud juk, ki jelölte őket, és tudjuk, milyen hatalmas választékból választhatta meg őket a közszolgálati kuratórium. Nos, tehát a legjobb fiú vezérigazgató, aki majd a legjobb lesz, meg a két ÁSZember, meg az alap elnöke már együtt négyfős többséget képeznek, és bármit eldönthetnek a közszolgálati médiumoknak való elosztási szempontokról és összegekről. A parlament annyit se mondhat erre, hogy kukk. Kikerült, az önök rálátásából is kikerült ez az egész történet. Ha már a gazdaságnál tartunk: az már megtörtént, beszéltünk róla, egy múltkori törvény kapcsán vitatkoztunk is itt a az elhangzot eleget, hogy a közszolgálati médiumok elvesztették vagyonuk jó részét, pontosabban ez az alap kezelésébe került. Volt itt némi csörténk is akkor abban, hogy már miért gondolju k mi, hogy itt egy komoly ingatlanbiznisz készül, hogy eladásra kerülnek majd a három médiumnak azon ingatlanai, ahol van nem is kis értékű ingatlanvagyon. Onnan gondoljuk, hogy most a törvényjavaslatba ez bele is került tételesen. Mi más magyarázná, hogy nem része az úgynevezett elidegeníthetetlen médiavagyonnak az ingatlanvagyon? És Mandur László már szólt arról, amit végképp nem értek, őszintén remélem, hogy ez tévedés, hogy nem része az elidegeníthetetlen médiavagyonnak az archívum sem. Azt nem föltétel ezem még a legrosszabb indulattal sem, hogy az alap majd el akarja adni az archívumot, bár nem értem, hogy akkor miért nem szerepel az elidegeníthetetlen médiavagyonban. De oké, ez egy tévedés, ezt majd módosítóval korrigáljuk. De az ingatlanvagyon - sok p aragrafus által részletezve kiderül - tudatosan nem része az elidegeníthetetlen médiavagyonnak, és az is oda van írva, hogy ezt az alap szabadon eladhatja,
