Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. november 30 (55. szám) - Egyes büntető tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - ZAKÓ LÁSZLÓ (Jobbik):
3689 joggyakorlat változása - kétségtelen, hogy erre ni ncs ráhatásunk , amely mondjuk, többször szab ki közérdekű munkát az ilyen elkövetőkre, és ezt a jogalkotó jelezheti is, hogy ez így van, vagy éppenséggel a pártfogó felügyelői rendszernek a fejlesztése, amely lehetővé teszi (Az elnök csenget.) , hogy ilye n közérdekű munkát vállaljon valaki. Ebben mi mindenkor partnerek leszünk. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP padsoraiból.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Ugyancsak kétperces hozzászólás, Révész Máriusz képviselő úr, Fidesz. RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz) : Köszönöm a sz ót, elnök úr. Schiffer András hozzászólása számomra egészen elképesztő volt. Számomra ez döbbenetes, ilyen ultraliberális, vállalhatatlan álláspont, hogy mondjuk, a graffiti jogát a szólásszabadságból próbáljuk levezetni, és azt mondjuk, hogy abban az eset ben, ha ezt a javaslatát Nagy Gábor Tamásnak elfogadják, akkor az Alkotmánybíróság a szólásszabadság sérelmére itt aztán biztos alkotmányellenesnek fogja ezt a tevékenységet mondani. Szerintem ez az álláspont vállalhatatlan, és ez a rendkívül káros álláspo nt vezetett oda, amit évtizedekig itt elviselni voltunk kénytelenek, különösen az elmúlt nyolc évben, hogy ez a Budapest nevű város most ebben a pillanatban így néz ki. Nehéz megmondani egyébként, hogy konkrétan mennyi a károkozás, hiszen a károkozás azért nehezen számszerűsíthető, hiszen egyes graffitiket, amivel éktelenítik a különböző házfalakat, a tulajdonosok nem szednek le, évekig, évtizedekig egyébként ott lehetnek a házfalakon. (15.50) Például amikor mi nagy nehezen felújítottuk a házunkat, körülbel ül egy hónappal a felújítás után összefirkálták a falakat. Mekkora a kár? Nem vertem le a vakolatot, nem vakoltuk újra a házat, tíz éve nézzük ezt az ott éktelenkedő, ocsmány feliratot. Tisztelt Képviselő Úr! Én meg azt gondolom, hogy nem Nagy Gábor Tamásn ak kellene a javaslatát visszavonni, hanem önnek kellene az álláspontját végiggondolni. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Kétperces hozzászólás most a Jobbik frakciójából, Zakó László képviselő úr. ZAKÓ LÁSZLÓ (Jobbik) : Köszönöm, elnök úr. Ú gy gondolom, hogy minden szigor elkél graffitiügyben, tudniillik az a pusztítás, amit ezzel okoznak, az felmérhetetlen. A lebukott graffitizők bírságolását az alapján szabják ki, hogy ahol lebuktak, ott éppen milyen kárt okoztak. Ők azok, akiknek ez az akc iója adott esetben a 20. vagy az 50., felmérhetetlen ez a kár. Miniszterelnök úrnak a két kilátásba helyezett pofont nem a gárdistáknak, hanem az ilyen graffitizőknek kellett volna ígérnie, nagyobb hatást váltott volna ki, vagy jobb lenne az eredménye. Szi ngapúrban hűvösre teszik rövid időre, súlyosan megbírságolják azt, aki egy csikket eldob. Az a baj, hogy aki graffitihez folyamodik, az már azt látja, hogy milyen állapotok uralkodnak a közterületeken. A kutyagumi, ami Budapesten... - napi szinten valami 6 tonnát olvastam egyszer, az már kicsit meghatározza a hozzáállását ezeknek az embereknek. Illetve azokat a választási plakátokat is mondhatnám, amelyek salátákban lógnak a választások után még évekkel is. És amikor azt mondják ezek az emberek, hogy ez még elfér, akkor úgy néz ki a város, a főváros és a vidék is, ahogy kinéz. A közterületfelügyelők ahelyett, hogy a fél perce lejárt parkolójegyet figyelnék és bírságolnának - nyugodtan nekik is ki lehetne ezeket a feladatokat osztani, a hatáskörük amúgy megl enne a megelőzésre. A legnagyobb problémám az, hogy van a társadalomban egy olyanfajta beágyazottság, hogy ez a graffitizés egy bocsánatos bűn. Körülbelül 1015 évvel ezelőtt az azóta már nemzet színészévé választott színész esti beszélgetésen arról beszél t - amúgy a Hókuszpók magyar hangjáról
