Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. november 30 (55. szám) - Döntés ülésvezetési kérdésben - Egyes nyugdíjbiztosítási tárgyú és más kapcsolódó törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Jakab István): - DR. VARGA LÁSZLÓ (MSZP): - ELNÖK (Jakab István):
3651 Köztársaság Országgyűlése tárgyalja újra a nyugdíjkorhatár 62 évről 65 évre törté nő emelését.” Vagyis azt szeretné elérni ez a szakszervezeti indíttatású népi kezdeményezés, hogy csökkentsék a nyugdíjkorhatárt, mert nem tartják reálisnak ezt a 65 évet, amit ugyebár a szocialisták erőltetnek vagy erőltettek a magyar társadalomra, és egy előre még a Fidesz sem nyilvánított ezzel kapcsolatban semmilyen állásfoglalást. Én mindenképpen ki szeretnék térni arra, hogy ez is egy megosztás, azért ezzel legyünk tisztában, amikor a nőknek komoly kedvezményt nyújtunk, viszont a férfiak számára, ugye, ez természetesen nem történik meg, holott azért azt is tudjuk, hogy a férfiak gyakorlatilag a 65 év korhatár után egykét év múlva már mennek is a sírba, legalábbis statisztikai átlagban, hát nem sok idejük van kihasználni a nyugdíjas éveket. Én úgy gondo lom, el kell gondolkodni abban a tekintetben, hogy vane értelme 65 évre felemelni a nyugdíjkorhatárt akkor, amikor jelenleg is munkanélküliek tömegei vannak az országban. Gondoljunk csak bele abba a példába, hogy mondjuk, egy 6364 éves pedagógusnak szüks égese továbbra is ott maradnia a pedagóguspályán, ha ő nem kíván 65 éves koráig, miközben épp a pedagógusképzés tekintetében még most is ontják a fiatal pedagógusokat a felsőoktatásból, és gyakorlatilag százan is elmennének az ő helyére dolgozni, ennek el lenére természetesen nem tehetik meg, hanem 2526 évesen vagy 30 évesen a munkanélküliek kenyerét kell ezeknek a fiatal pedagógusoknak enniük, ugyanakkor a másik részről már lehet, hogy éppen szeretne valaki nyugdíjba vonulni. Tehát így a vita végén csak e rre hívnám fel a figyelmet, hogy gondolkodjunk el azon, hogy akár szakmaspecifikusan lehete ezt szabályozni, ha egy adott területen fiatal munkanélküliek állnak rendelkezésre, akkor azon az adott területen ne kelljen 65 éves korig mindenképpen munkaviszon yban tölteni az időt, hiszen egyértelműen gazdaságilag semmiképpen sem indokolja, hogy ez így működjön, mert a munkanélkülijáradékot ki kell fizetni, és igazából mindegy, hogy nyugdíjjáradékot fizetünk vagy munkanélkülijáradékot, a kettő sokszor azonos ö sszegű. Nos, tehát erre az egyetlenegy gondolatra szerettem volna még így a vita végén felhívni a figyelmet. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm, képviselő úr. Kétperces felszólalásra megadom a szó t Varga László képviselő úrnak, az MSZP képviselőcsoportjából. Öné a szó. DR. VARGA LÁSZLÓ (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Még egyszer világossá tenném, hogy önök a 40 év szolgálati idő utáni nyugdíjba vonulás lehetőségét kín álták a hölgyeknek, ezt megerősítették az önkormányzati kampány előtt, majd munkaviszonyról beszélnek, tehát több tízezer embert átvertek. 68 milliárdos kiadással jár ez, egyébként 40 milliárdot szednek be a 0,5 százalékos járulékemeléssel. Azt mondták, e rre kell a forrás, ez is egy átverés, azt gondolom. A munkaviszony tekintetében pedig nem számítanak az egyetemi évek és a szakmunkásképzésben töltött évek, tehát ez is egy átverés ebben a tekintetben. A bevételi oldalon itt van ez a 40 milliárd, egyébként meg még 3000 milliárd is, hiszen erőszakkal, zsarolással visszakényszerítik az embereket az állami rendszerbe ebben a tekintetben, ellopják mintegy 3 millió ember megtakarításait. Ezek mind a bevételi oldalon vannak, a kiadási oldalon pedig még azt sem ad ják oda, amit megígértek a kampányban. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm, képviselő úr. Most kétperces felszólalásra következik Czunyiné dr. Bertalan Judit, a Fidesz képviselőcsoportjából. Öné a szó, képviselő asszony .
