Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. november 29 (54. szám) - A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - BABÁK MIHÁLY (Fidesz): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. DANCSÓ JÓZSEF (Fidesz):
3565 szerettem volna helyreigazítani, és e tekintetben kell értékelni az ön, illetve az önök módosító javaslatát. Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Ké tperces felszólalásra következik Babák Mihály képviselő úr. BABÁK MIHÁLY (Fidesz) : Mélyen tisztelt Elnök Úr! Ismételten a megszólítás kapcsán kértem szót. Schiffer képviselőtársam másról beszél, mint amiről korábban beszélt, és amit é n mondtam, azt igyekszik kitekerni. Nem fog sikerülni, mert én nem azt mondtam, és én tisztelem az ellenzéknek azt a jogát, hogy véleményt formál. Ön is tisztelje a mienket. De azért azt is tisztelje, és ez demokratikus felfogás, hogy nem vagyok köteles el fogadni az ön véleményét a húszéves polgármesterségről meg sok egyéb másról. Ez pedig az én véleményem. És nem is vitatom a jogát e tekintetben, nem erről szólt a hozzászólásom, csak ne akarja megmondani, hogy ki meddig legyen polgármester. És akkor fölhív nám a figyelmét, hogy ha olvasná, mondjuk, a régmúlt parlamenti jegyzőkönyveket Magyarországon, induljunk ki a magyar példákból, de szeretném önnek ajánlani az angol vagy a francia parlament tárgyalási stílusát is, amelyik nem kontinentális jogú, hogy ott hogyan vitatkoznak. A vita attól vita, és a parlament a helye annak, hogy esetleg egymás szavába is vágjunk. Bocsásson meg, ha ön nem tud európai módon viselkedni, akkor nem tehetek róla. Köszönöm szépen, elnök úr, hogy ! Tisztelt K. (Derültség és taps a k ormánypártok és az LMP soraiban.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Természetesen fontos dolog a vitastílusban közös nevezőre jutnunk, és meg is adom a szót Schiffer Andrásnak, az LMP képviselőjének, azzal a reménnyel, hogy előbbutóbb visszatérünk a módosító indítvá nyokhoz. DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP) : Köszönöm, elnök úr. Igen, a módosító javaslatról szeretnék beszélni. Dancsó képviselőtársamra szeretnék csak reagálni. Köszönöm szépen részben a reakcióját, annyi csak, hogy nem szakmai tévedés, pontosan tudom azt, hogy nem ebből élnek kizárólag, sőt nagyobbrészt nem ebből élnek ezek az alapok. Mégis, amikor ezt a módosító javaslatot megfogalmaztuk, pusztán annak az aggodalmunknak próbáltunk, illetve próbálunk hangot adni, hogy tekintettel az elmúlt évek különböző botrány os eseményeire, ahol jó sok hitelkárosult a mai napig nem kapott megfelelő kártalanítást, azt az előterjesztő kiszámoltae, hogy ha és amennyiben a bírságbevételeket eltérítik az alapoktól, akkor marade kellő fedezet a banki, illetve a különböző felügyele ti intézmények befizetéseiből, amivel adott esetben a hitelkárosultakat, illetve a tőkepiacon a károsultakat kártalanítani tudják. Tehát az a kérdésem, illetve az a félelmünk, hogy amennyiben ezeket a bírságbevételeket eltérítik, akkor lesze kellő fedezet , illetve nem is igazán látjuk indokát annak, hogy eltérően az eddigi gyakorlattól, eltérítsék a bírságbevételeket a különböző alapoktól. Köszönöm. (Taps az LMP soraiban.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Válaszolni kíván Dancsó József képviselő úr, Fidesz. Öné a sz ó. DR. DANCSÓ JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselő Úr! Úgy látszik, valami nem világos. A betétbiztosítási alapból hitelkárosultakat nem lehet kárpótolni vagy kártalanítani. Ott azokat a személyeket lehet kártalanítani, akik betét i pozícióban vannak. Tehát ön valamit összekever. A hitelkárosultakat - gondolom én, itt a devizahitelesekre gondolt vagy bárki másra - nem abból kártalanítják, hanem azokat, akik befagyott betéttel rendelkeztek. E tekintetben lehetnek hitelezői
