Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. november 26 (53. szám) - John Bercow, a brit képviselőház elnökének és kíséretének köszöntése - A Magyar Köztársaság 2011. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Jakab István): - GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP):
3408 FideszMSZPkooperációban a csatlakozás után támogatásként, de majd jön a top up, és akkor azzal ezt kiegészítjük . Tehát egy olyan tételt hiányolni, ami a szocialista kormány alatt lett kivéve ebből, az elég dőreség. De ugyanolyan szomorúan hallgatom azt, amikor mondjuk, Michl József KDNPs képviselőtársam is meg többen a kormánypárt soraiból arról beszélnek, hogy a múlt sebeit gyógyítgatjuk ezzel a költségvetéssel. Ezzel a költségvetéssel nem gyógyítgatjuk a múlt sebeit, ez olyan - legalábbis, ha a vidékfejlesztési fejezetről beszélünk - mintha az előző évek tételeit egy az egyben áthozta volna egy gyakornok kislány. Ez annyira nem előremutató, ami a vidékfejlesztési költségvetést illeti. Látszik, hogy ez a fülkeforradalmi lendület egyértelműen megtört, hiszen a 2010es évet írjuk, és a 2011es költségvetésben még nincsenek benne azok az előremutató, beígé rt vagy a kormányprogramban sugallt olatos kormá, amelyek a mezőgazdaság felemelkedését segíthették volna. Ezt legjobb esetben is egy lelassuló, stagnáló vagy reformfolyamatnak lehet nevezni, semmiképpen nem forradalmi lendületnek. Mi támasztja alá állítás aimat? Az, hogy azok a helyes követelések, amelyeket korábban a Fidesz ellenzékből hangoztatott és megfogalmazott nagyon helyesen és nagyon harcosan, azok most feledésbe mentek. Ilyen a már említett top up visszaadása, a top upnak az EU adta keretek között i maximális megadása vagy a kárenyhítési alap feltöltése, ami szintén akkor ellenzékből egy fontos tétel volt, most ez nem szerepel a költségvetésben, vagy az osztatlan közös kimérése. Erről a napokban már vitáztunk, hiszen a héten több agrártörvénymódosí tást tárgyaltunk, és minden mindennel összefügg alapon már volt ezekről szó. Vagy az ÚMVP tengelyei közötti igazságosabb vagy a kormányprogramnak megfelelően célirányosabb felosztását sorolnám ide. A módosító javaslatainkat azzal nem fogadta el a bizottság , hogy nincs meg a másik lába, nincs meg a megfelelő lába. Mi két lábat javasoltunk a módosító javaslatainkhoz, hogy ezeket az említett költségeket lehessen visszaadni. Az egyik a Miniszterelnöki Hivatalnál szereplő 90 milliárdos tétel, amit nem kellene eg y olyan lebegő tartalékban hagyni, hanem megfelelő törvénymódosítással lehetővé kellene azt tenni, hogy a miniszterelnök úr, a kormány bármikor a Nemzeti Banktól tudja a hirtelen jött katasztrófa- vagy vis maior eseteket finanszírozni, azt viszont ki lehet ne osztani a gazdáknak top up kiegészítésre, a kárenyhítési alapra, az osztatlan földek kimérésére és hasonlókra. De vannak olyan módosító javaslataink, amelyek az állami földek bérleti díjával kapcsolatos volt. Az NFAt már ez a kormány, ez a parlament fo gadta el, a Nemzeti Földalap létrehozását. Nem egészen értjük, hogy miért, de a Nemzetgazdasági Minisztérium engedte, hogy hiánnyal tervezze meg a költségvetés a Nemzeti Földalap tételét. Hiánnyal tervezte meg, miközben tudjuk, hogy indokolatlanul alacsony bérleti díjon vannak kiadva a földek bérletbe. Itt mi javasoltuk az állami földek bérleti díjának felfelé a progresszív megemelését, ami jelentős forrásokat biztosítana a Nemzeti Földalap számára ahhoz, hogy különböző sürgető dolgokat meg tudjon oldani. N éhány e körbe tartozó módosítónkat azért egyharmaddal elfogadták több bizottságban. Mi azt kérjük a tisztelt Háztól, hogy ezeket a javaslatainkat viszont fogadják el majd, mert mind a Fidesz, a kormányprogramnak megfelelően próbáltuk ezeket megtenni. Köszö nöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Most kétperces felszólalások következnek. Elsőként megadom a szót Gőgös Zoltán képviselő úrnak. Öné a szó, képviselő úr. GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP) : Csak na gyon röviden, hogy mindenki világosan értse. Nem azt a támogatást hiányoljuk, és nem arra adtunk be módosító javaslatot, amit annak idején a válság miatt elvettünk. Az nyilvánvaló volt akkor, hogy valami áldozatot az ágazatnak is hozni kell. Ez volt a legk isebb áldozat, hiszen közben annyit növekedett az európai uniós területalapú támogatás, hogy pontosan kikompenzálta ezt az
