Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. november 23 (51. szám) - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. ÁNGYÁN JÓZSEF vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár:
3150 A Jobbik programja szerint ezzel ellentétben nem a cégek adóbevételét kell első körben a célkeresztbe voltak a ko, hiszen eze k különböző könyveléstechnikai eszközökkel manipulálhatók, csökkenthetők. Mi erre nem vagyunk kíváncsiak. Sokkal inkább egy olyan rendszert tudnánk elképzelni, hogy az egészségtelen termékek árába egyfajta díjtételként beépítésre kerül ez a pluszköltség, a mit aztán el lehet voltak a ko természetesen. A román fél esetében médiahatóság tette kötelezővé azt is, hogy reklámok során figyelmeztessék a vásárlókat, fogyasztókat arra, hogy egy adott zokkal kapcs esetében a túlzott só, cukor, zsiradékfogyasztás eg észségkárosító hatása milyen. Sőt az iskolai büfékből is ki tudták tiltani a szemetet, tehát feketelistára került a burgonyapehely, a hamburger, a szénsavas üdítő. Magyarországon, egy mezőgazdasági országban, Európa éléskamrájában véleményünk szerint alapv ető elvárás lehetne, hogy igenis a közétkeztetést, az iskolai étkeztetést is egészséges, helyben előállított, helyben termelt magyar élelmiszerből oldjuk meg. Semmi szükségünk az idegen szemétre csak azért, hogy pár nagyvállalkozói lánc vagy multinacionáli s háttérrel működő lánc pluszprofitot tudjon kifacsarni Magyarországból. És semmi szükségünk arra sem, hogy idegen szemetet zúdítsunk a magyar piacra. Oroszország is előttünk jár e tekintetben, hiszen a mirelittermékeknek a közétkeztetésben és a nebulók el é való vitelébe is beavatkozott oly módon, hogy egész egyszerűen tiltja ezeknek a termékeknek az oda vitelét. Mi, jobbikosok a cigaretta és a dohányáruk, az alkohol és a jövedéki adós termékek esetében is igenis ezt a szabályozást kiterjesztenénk, bár jele n pillanatban szigorú európai uniós szabályok vonatkoznak arra, hogy a jövedéki adós cikkek esetében újabb adótételeket nem lehet beépíteni. De hát igenis az önök feladata egy ilyen irányú javaslattal odaállni Brüsszel elé, és csatát nyerni bármi áron. A l egnagyobb problémának mégis azt tartjuk, hogy szemléletváltást kell foganatosítani Magyarországon, hiszen legyünk őszinték itt a széles nyilvánosság előtt is, Magyarországon a társadalom egy jelentős része sajnálatos módon befogadta az úgynevezett hamburge rkultúrát, tehát ha a cég egyből továbbhárítja ezen új tehertételt a fogyasztóra, nagyon sokan, ahogy a szenvedélybetegek esetén is megszokott, hajlandóak lesznek akár többet is fizetni ezért a termékért. Tehát meg kell akadályoznunk, hogy egy egyszerű áth árításról legyen szó. Erre nemzetközi szinten is nagyszerű monitoringrendszerek és megfigyelő rendszerek állnak rendelkezésre. Ugyanakkor legalább ilyen fontos az, hogy a jelenséget előidéző problémát is kezeljük, a szellemi környezetszennyezés térnyerése nem támogatható a továbbiakban. Az a liberális szemét, ami idevezetett, amely fogyasztói valláshoz vezetett Magyarországon is, és ami azt sugallja, hogy bármi is a vágyunk, a piac az a hely, amin keresztül és ahol ez a vágy azonnal kielégíthető, teljesen h amis, megdöntendő, ezért vonatkozik a Jobbik felvetése arra, hogy igenis ezen a területen végre lépni kell. Most. (Szórványos taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen, képviselő úr. A kormány nevében Ángyán József államtitkár úr kívá n válaszolni az elhangzottakra. DR. ÁNGYÁN JÓZSEF vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! Anélkül, hogy az úgynevezett hamburgeradó mibenlétét részletesen feszegetném, és feltárnám, ki mit gondol vagy gondolhat a hamburgeradóról, azzal milyen célt kíván elérni, rögzítem, hogy a kormány a közeljövőben nem tervezi új adónem bevezetését. Ezt talán a gazdasági helyzet kellőképpen igazolja. A kormányzat mindazonáltal folyamatos an vizsgálja azokat az eszközöket, nemzetközi trendeket, terveket, megvalósult elképzeléseket, amelyek célja bizonyos népegészségügyi szempontból káros áruk forgalmazásának specifikus adóztatása, ezzel forgalmazásuk visszaszorítása. Egy ilyen adó azonban p usztán elméleti megfontolások alapján szükségképpen forgalmi, fogyasztási típusú adó lenne, ám jelenleg nincs célirányos kormányzati munka arra nézve, hogy
