Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. november 23 (51. szám) - Az agrárpiaci rendtartásról szóló 2003. évi XVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - JAKAB ISTVÁN (Fidesz): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. ÁNGYÁN JÓZSEF vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Latorcai János):
3128 többen a hazai, illetve nem egyszerűen a hazai, a helyben megtermelt terményeket, termékeket vásárolják meg. Köszönöm szépen. (Taps az LMP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen. Ké tperces hozzászólások következnek. Elsőnek Jakab István alelnök úrnak, képviselő úrnak adom meg a szót. JAKAB ISTVÁN (Fidesz) : Tisztelt Elnök Úr! Nagyon rövid leszek. Frakcióvezető úrnak mondanám az ő felvetésére reagálva, hogy itt most nem arról van szó, hogy hosszú távon a gazdasági folyamatokat hogyan tudjuk véglegesen rendezni, ez egy kialakult helyzetnek a megfelelő módon történő kezelése. Egészen konkrétan, nevesítve: ahol teljes mértékben megsemmisült a termés, az a terület eléri a 300 ezer hektárt. Ez 200 ezer forintos árbevétellel figyelembe véve 60 milliárd forint. Ezek az emberek ráadásul egyegy hektárba befektettek hektáronként rmány és az ezer forint értékű mezeileltárértéket, tehát már a saját pénzük is bent van. Ezeket az embereket fedezeti vásárlásra kényszeríteni nem lehet, nincs az a társadalmi igazságosság elv, amire lehetne hivatkozni, és a polgári törvénykönyv tekintetében ezek az emberek nem képesek évekig pereskedni, mert ezek az emberek a következő esztendőben már végleg lehúznák a rolót. Tehát itt konkrét és azonnali, úgymond egyfajta segítségre van szükség a jog által abban az értelemben, hogy ne lehessen őket tönkretenni. Erről szól a történet és nem többről. Megköszönjük, ha támogatják javaslatunkat frakcióvezető úrék. Köszönöm s zépen. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen. Ángyán József államtitkár úr kért szót kettő percre. DR. ÁNGYÁN JÓZSEF vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár : Egy félreértést szeretnék - azt hiszem, nagyon röviden - tisztázni. Már Vágó Gábor képviselő úr hozzászólása kapcsán is gondoltam hozzászólni, de akkor még nem tettem meg. Nem arról szól a történet, mintha szubjektív megítélés kérdése lenne, hogy mit tekintünk vis maiornak, vagy sem; ahogy ezt Schiffer képvis elő úr is jelezte, ennek megvannak a kritériumai. (19.40) A hatóság vis maior igazolást akkor adhat ki, nem attól teszi függővé, hogyan ítéli meg a gazda a helyzetét, hanem hogy az objektív körülmények fennállnake, amelyek alapján kiadható a vis maior iga zolás. Tehát az a része a dolognak, azt hiszem, téves, ahogyan ezt Vágó Gábor képviselő úr felvetette, hogy ennek az lehet majd a következménye, hogy ezentúl a gazda fogja magát, és ha kevesebb termett, akkor azt mondja, vis maior a helyzet, és nem szállít a kereskedőnek. Ilyen fel nem merülhet. Csak akkor lép életbe ez a rendelkezés, hogyha érvényes vis maior igazolással rendelkezik, amellyel bizonyítja, hogy valóban megfelel azoknak a kritériumoknak, amelyek a vis maior helyzetre előírt kritériumok. Tehát ezt azért muszáj tisztáznunk, hogy nem egy szubjektív megítélésnek tesszük ki ezt az egész helyzetet. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, államtitkár úr. Kérdezem képviselőtársaimat, kíváne még v alaki a vitában felszólalni. (Nincs jelzés.) Jelentkezőt nem látok. Akkor megkérdezem az előterjesztőket, kíváne közülük valaki válaszolni a vitában elhangzottakra. (Nincs jelzés.) Nem kívánnak.
