Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. november 23 (51. szám) - Egyes rendészeti tárgyú törvények és az azokkal összefüggő törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - VOLNER JÁNOS (Jobbik):
3051 Még egyszer mondom: visszautasítom, hogy szörnyszülöttnek nevezze ezt a fontos szervezetet, és ezzel megsértse a személyi állományt. Kérem önt, kérjen az állománytól bocsánatot. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Latorcai János) : Kö szönöm szépen, államtitkár úr. Most GaudiNagy Tamás képviselő úr következik, a Jobbikképviselőcsoportból, kétperces hozzászólásra. Parancsoljon, képviselő úr! DR. GAUDINAGY TAMÁS (Jobbik) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Ház! Harangozó Tamás képviselőtársu nk szavai után azért meg kell szólalnom, hiszen azért finoman szólva nevetségesnek érzem azt, hogy ő elégedettnek, eredményesnek és kielégítőnek nevezi azt a fajta terrorelhárító kezelést, amit a magyar rendőrségi, nemzetbiztonsági, ügyészségi szervek bony olítottak. Azt hiszem, erről elég sokat tudna mesélni Budaházy György és 17 társa, akikkel szemben olyan tisztességtelen módon folyt már az első pillanattól kezdve az eljárás, amely a házkutatások során olyan elképesztő törvénysértésekhez vezetett, mint pé ldául 12 órán keresztül ültették a kanapén azt a fiatal hölgyet, aki egyedül volt otthon, farkasszemet nézve 5060 álarcos kommandóssal, majd számára még a bűnjelzacskó aláírását sem biztosították, és az összes lefoglalt bizonyíték ebben a formában felhasz nálhatatlan az eljárásban, de akár beszélhetünk az első Magyarok Nyilaiügy kapcsán Draskovics Tibor módszereiről, amelyek során egyetlenegy embert sem gyanúsítottak meg, viszont hajnali 3kor bilincsbe verve vitték fel tanúkihallgatásra az embereket, és l isztet meg egyéb ilyen, úgymond komoly robbanóanyagokat találtak náluk. Tehát azt gondolom, ezt a gyakorlatot nem szabadna követni még gondolatilag sem, de jogalkotási szinten sem, éppen ezért fordulok még egyszer az államtitkár úrhoz, kérve tényleg a támo gatását, annak érdekében, hogy állítsuk meg ezt a folyamatot. Ugyanakkor az egyablakos rendszer kapcsán mindenképpen kérem a kormánytöbbség feltétel nélküli támogatását, legalábbis most mindenképpen reakciót szeretnék hallani, hogy miért ne lenne jó megold ás az, hogy akiket, mondjuk, akár egy ilyen jogellenes házkutatás vagy bármilyen más törvénysértés, személyes szabadsághoz vagy személyhez fűződő jogsértés ér a rendőri szervek részéről, miért ne fordulhatnának az egyablakos rendszer keretén belül a Belügy minisztériumhoz, miért kellene olyan Canossát járniuk, amelyet a 2006 őszi áldozatok közül több tucatnyian megjártak, és ez bizony rendkívüli mély sebeket, nagyon komoly hátrányokat eredményez azoknál, akik ennek elszenvedői. Köszönöm. (Taps a Jobbik sorai ban.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Most rendes felszólalásra Volner János képviselő úrnak adom meg a szót, aki folytatja az előzőekben abbahagyott felszólalását. Parancsoljon! VOLNER JÁNOS (Jobbik) : Köszönöm szépen, elnök úr. Folytatnám az ajánlás 3. pontjával, a 23 módosító javaslatom közül ez is benne volt abban a 22ben, amit leszavazott a kormányzat. Ez is a tipikus iskolapéldája annak, hogy mi az, amit nem érdemes leszavazni, mert nevetségessé válunk. Idéznék; itt az auto matizált keresés körében végezhető adatlekéréseket szabályozza az adott törvényi rendelkezés. Itt arra szűkítette le a kormányzat, hogy a közlekedésrendészeti intézkedés céljából lehet ezeket megtenni. Én ezt kiegészítettem azzal, ismerve a prümi határozat szövegét, hogy a közrend és a közbiztonság érdekében folytatott intézkedések céljából is lekérhetőek legyenek automatizált kereséssel az adatok, de ezt leszavazta a kormányzat. Most ahhoz képest ugyanennek a törvényi rendelkezésnek szeretném idézni az ind okolását, ez a 14. §: “A gépjárműnyilvántartási adatok automatizált keresése körében a prümi határozat szövege lehetővé teszi a közrend és a közbiztonság fenntartása során végzendő kereséseket.” Magyarul,
