Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. november 23 (51. szám) - Egyes büntető tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Jakab István): - DR. RÉPÁSSY RÓBERT közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (Jakab István): - DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP):
2992 Köszönöm szépen. ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm, képviselő úr. Kétperces felszólalások kö vetkeznek. Elsőként megadom a szót Répássy Róbert államtitkár úrnak. Öné a szó, államtitkár úr. DR. RÉPÁSSY RÓBERT közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót. Staudt Gábor képviselő úr egyik kritikájára szeretnék azonnal reagál ni, mert fontosnak tartom ezt a témát. Szeretnék idézni önnek a törvényjavaslat írásbeli indokolásának a 64., 65. §hoz fűzött részéből: “Az ügyészségi törvény az lyan kérdése által végezhető titkos információgyűjtést az ügyészségi nyomozás során a bírói e ngedélyhez nem kötött titkos információgyűjtésre korlátozza. Jelenleg az ügyészségi törvény úgy rendelkezik, hogy az ügyészség titkos információszerzés esetén a rendőrségi törvényben meghatározott bírói engedélyhez nem kötött eszközöket veheti csak igénybe . A rendőrség azonban titkos információgyűjtést nem végezhet olyan cselekmények vonatkozásában, amelyben az eljárás lefolytatására kizárólag az ügyészség jogosult, ebből következően a rendőrség nem kezdeményezhet titkos információgyűjtést például közjogi t isztség betöltésén alapuló mentességet élvező személlyel szemben, pedig a közélet tisztasága elleni bűncselekmények elszaporodottsága, illetve megelőzésük miatt ez indokolt lenne. Ahhoz, hogy az lyan kérdése igénybe vehesse a bírói engedélyhez kötött titko s információgyűjtés eszközeit is, szükséges az ügyészségi törvény módosítása.” Tehát itt kifejezetten egy korrupció elleni, a hivatali bűncselekmények visszaszorítása érdekében álló módosításról van szó egyszerűen, miközben a rendőrség az információgyűjtés , a titkos vagy nyílt információgyűjtés teljes eszköztárával rendelkezik, az ügyészség, amelyik pedig kizárólagosan nyomoz a hivatalos személyek által elkövetett bűncselekmények ügyében, az ügyészség számára ez nem volt engedélyezve jelen pillanatban. (9.3 0) Ezt az indokolatlan joghézagot akarja kitölteni ez a törvényjavaslat. Bízom benne, hogy ha a javaslatot alaposabban tanulmányozzák, akkor megértik, hogy itt alapvetően a korrupció elleni, a közélet tisztasági elleni bűncselekmények nagyobb felderítése é s jobb megelőzése érdekében álló módosításról van szó. Köszönöm szépen a figyelmüket. ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm, államtitkár úr. Kétperces felszólalásra megadom a szót Bárándy Gergely képviselő úrnak. Öné a szó. DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Szeretnék arra reagálni, amit az én reakciómra Staudt Gábor képviselőtársam mondott. Ha figyelte a 15 perces felszólalásomat, akkor, bár nem áll távol tőlem egyébként, de egyetlen olyan pontja nem volt annak a 15 perc nek, ami a liberális büntetőpolitikáról vagy annak elemeiről szólt. Hacsak nem az, hogy a most hatályos rendszer helyessége mellett szóltam. Azonban arra válaszként, hogy miért nem módosítom vagy miért nem javaslom módosítani a kábítószerrel visszaélés tör vényi tényállását jelen javaslat alapján, ennek két indoka van. Az egyik az, hogy nincs megnyitva ilyen szakasz. Tehát házszabályszerűen ezt nem tudom megtenni, ugyanis a Btk. kábítószerre vonatkozó paragrafusaiból egyetlenegyet sem nyitott meg az előterje sztő. A Btké.ben nyílt meg a kábítószerre vonatkozó egyik szakasz, ez pedig nem jogosítja fel a képviselőt arra, hogy a Btk. anyagi jogi, Btk.ban szereplő módosításait indítványozza. Másrészt azt gondolom, hogy egy ilyen javaslat kapcsán a képviselőnek a z a feladata, hogy a kormány képviselőjének fogalmazza meg azt az igényt, hogy erre oda kéne figyelni. Ugyanis ezt
