Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. november 16 (47. szám) - A Magyar Köztársaság 2011. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat; az Állami Számvevőszék véleménye a Magyar Köztársaság 2011. évi költségvetési javaslatáról; a Költségvetési Tanács véleménye a Magyar Köztársaság 2011. évi költségvetési javaslatár... - ELNÖK (dr. Latorcai János): - GELENCSÉR ATTILA (Fidesz):
2471 Köszönöm a figyelmet. (Taps a kormánypárti oldalon.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Rendes felszólalásra Gelencsér Attila képviselő úrnak adom meg a szót, a Fideszképviselőcsoportból. GE LENCSÉR ATTILA (Fidesz) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Egészen másként szólaltam volna fel, ha nem hallom itt a szocialista képviselők és elsősorban a volt pénzügyminiszter mondatait, miszerint a nagy önkormányzatok elpazar olták a kötvénypénzt, és egyébként talán nem is közcélokra fordították azt. Nem tudom eldönteni, hogy pénzügyminiszterként ezeket a folyamatokat nem látta, mert akkor ez a baj, ha látta azokat a folyamatokat, hogy mindennek mi volt a következménye, akkor m eg az a baj, mert csak cinizmusra lehet következtetni. A helyzet úgy áll, volt miniszter úr, hogy az önök megszorításai, az önök elvonásai köszönő viszonyban sem voltak a racionalizációs lehetőségekkel. A nagy önkormányzatok hajtották végre az önök nagy ál mát, a konvergenciaprogramot, önök helyett, akik csak egy nagyobb államot adtak át, önök, akik a regionalizációs átszervezéseikkel csak növelték az állami dekoncentrált szervekben a létszámot, mi, nagy önkormányzatok pedig valódi hatékonyabb működésre állt unk át. Tehát egészen egyszerűen elképesztő, amit ön gondol a nagy önkormányzatokról. Hogy hol van az a pénz? Hosszasan lehetne beszélni erről is. Egyébként részben adósságszolgálatra fordítottuk, részben fejlesztésekre, és bizony, kellett működnünk is. És amikor Tállai András védte a kötvénykibocsátás lehetőségét, az nem a pazarlás okán volt, csak egyszerűen látta, hogy valakinek meg kell védenie a legelesettebbeket, a legrászorultabbakat, az árvákat, az idős embereket és a betegeket az önök politikájától. A felszólalásomnak egyébként teljesen más lett volna a lényege, de a megyei önkormányzatokról szól az is, amelyek egyébként egyedüli önkormányzatokként az országban tisztán állami feladatot látnak el. Vagyis kaptak egy megbízást az államtól, hogy végezzen ek el feladatokat, és mégis az az állam, amely megbízta őket, 2010re a 2006os szinthez képest 70 százalékon finanszírozza szjaból és normatívából. És akkor jött még a trükkök közül a legérdekesebb, ami minket ért, az illetékügy, amelyről ma itt már szó volt, és az államtitkár úr beszélt is arról, hogy valamiféle kompenzációban gondolkodik. De nézzük a tényeket! A 2006os LXI. törvénnyel az adóhivatalhoz tetszettek helyezni az illetékhivatalokat. Nekünk rossz érzésünk volt, tudniillik semmilyen hagyománya nem volt annak, hogy az adóhivatal illetéket szedjen be, és tartottunk tőle, hogy jóval alacsonyabb szinten fogja azt megtenni. Sajnos, a hiedelmünk, vagy amit gondoltunk, bejött, de ez semmi, végül jöttünk csak rá, jóval később, tessenek elképzelni, képv iselőtársaim, jó egy év kellett, mire kiderült, hogy mi az egész történet lényege. Egyébként egy normális országban egy struktúraváltás mindig a hatékonyság növekedése miatt következik be, nem úgy a szocialisták által vezetett Magyarországon, ahol a lényeg az volt, hogy az adóhivatalhoz telepített illetékhivatal másként értelmezte a törvényt, és a határidőn túli illetékeket, az illetékbírságokat, a mulasztásokkal járó pénzeket magánál tartotta egy külön kasszán, és nem osztotta vissza, az egyébként jogosan járó pénz a megyékhez nem érkezett meg. (18.20) Szeretnék elmondani önöknek még egy trükköt ezzel kapcsolatban. A gépjárműátírásból származó illetékbevételek tekintetében az okmányirodák egészen véletlenül, valamilyen rejtélyes okbó l nem regisztrálták az adószámot, és ezért a megyék nem is kaphatták meg ezeket az illetékeket. Nem tudom, tudjae a szocialista képviselő, aki itt felszólal kötvénykibocsátásügyben, hogy egyébként ez a rossz struktúraváltás mit jelentett pénzben, forintb an egy nagy megyei önkormányzatnak: 300400500 millió forint bevételkiesést! A helyzet az, hogy a 2003. évi XCII. törvény 162. §a alapján akár a megyék visszamenőleg is kérhetnék a kiesett illetékbevételt, amit jogtalanul elvettek tőlük. Ezzel szemben - miután fogytán az
