Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. november 9 (44. szám) - Az ülésnap megnyitása - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. HOFFMANN RÓZSA nemzeti erőforrás minisztériumi államtitkár:
2048 Arra kérem, államtitkár asszony, vonják vissza ezt a tervezetet. Ez a tervezet rossz, nem szolgálja Magyarország érdekeit. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : A kormány nevében Hoffmann Rózsa államtitkár asszony készül válaszolni. Államtitkár asszony! DR. HOFFMANN RÓZSA nemzeti erőforr ás minisztériumi államtitkár : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! Tudatában vagyunk annak, hogy nagy felelősséget vesz magára mindaz, aki egy ilyen nagy rendszernek, mint akár a köz, akár a felsőoktatás rendszerének az átalak ításába belefog. Ezért én magam is osztom az ön aggodalmát, hogy vajon jó irányban indultunke el. De miután a felelősségünknek tudatában vagyunk, ezért szokatlan módját választottuk a törvényelőkészítésnek, és nem azt tettük, amit a korábbi években tapas ztaltunk, hogy néhány politikus összedugta a fejét és kitalálta, hogy mi a jó Magyarországnak, hanem a legilletékesebbeket, a magyar professzori karnak a javát hívtuk össze pártállástól függetlenül, szocialisták, fideszesek egyaránt voltak köztük, de nem e z volt a szempont, akik a törvény koncepciójának az alapanyagát egyetértésben lefektették. Ön azt mondja, hogy nagy huzavona után került nyilvánosságra. A huzavonának nem mi vagyunk az okozói, hanem az a sajnálatos tisztességtelen magyar gyakorlat, hogy mu nkaanyagokat előszeretettel szellőztetnek meg egyesek, amikor még olyan stádiumban vannak, amit nem a nyilvánosságnak szántak, hiszen még a párbeszéd szakaszában vannak. (9.20) A végleges hivatalos verziót múlt hét csütörtökén tettük ki a Nemzeti Erőforrás Minisztérium honlapjára, hangsúlyozom, vitaanyagként. Nem arról van tehát szó, hogy egy lezárt koncepciót védünk mindenáron, hanem azt szeretnénk, hogy a társadalom minden képviselője, nyilvánvalóan elsősorban az egyetemi, főiskolai szférában érintettek f ormáljanak véleményt, szóljanak hozzá annak érdekében, hogy egy jó törvény szülessen. Ön a napirend előtti hozzászólásában megemlítette a címében a munkanélküliség veszélyét. Itt most az elhangzott 5 percben ugyan erről nem szólt, de szükségesnek tartom mé gis erre is reagálni, mert hiszen ez visszatérő témája az ön nyilatkozatainak. Igen, tudjuk, hogy a diplomások között arányait tekintve sokkal kevesebb a munkanélküli. De nem akarom ismételni most itt a Magyar Tudományos Akadémia Közgazdaságtudományi Intéz etének adatait, nyilvánvalóan önök előtt is ismertek. Tény, hogy a fiatal diplomások között is sok ezer számra vannak munkanélküliek, ami önmagában logikusan azt bizonyítja, hogy magában véve a diploma természetesen nem jelent garanciát arra, hogy munkát v állalhatnak, de megismétlem, mi is tudjuk, hogy jobb az esélye a munkaerőpiacon elhelyezkedni annak, akinek diplomája van. Azt egyszerűen nem látom és nem értem, és teljesen érthetetlen számomra, hogy miből olvassa ön ki, hogy ennek a törvénykoncepciónak a z a szándéka, hogy csökkentsük az egyetemi férőhelyek számát. Ilyen szám, ilyen gondolat, ilyen utalás nincs benne. Egyenesen elképesztő az, amit ön mond, hogy százezer számmal csökkenteni akarjuk a hallgatók számát. Képviselő úr, ne haragudjon, azt kell m ondjam, hogy valószínűleg nem pontosan érti azt a szöveget, ami megjelent. Hadd mondjam el, egyetlenegy konkrét adat van benne a számokat illetően. (Az MSZP padsorai felé:) Nem tudom, hogy ezért miért kell nevetni. Azt vállaltuk, hogy az államilag finanszí rozott férőhelyek számát a mindenkori érettségiző létszám 45 százalékában határozzuk meg, pluszmínusz 5 százalék eltéréssel, éppen azért, hogy ne merevítsük be a rendszert. Hangsúlyozom, ez az induló létszám és az államilag finanszírozott keretszám. Ezen felül vannak azok az ezrek, akik önköltséges
