Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. november 2 (41. szám) - Az Országos Rádió és Televízió Testület 2009. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat határozathozatala - A sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvető szabályairól szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása - ELNÖK (Jakab István): - NOVÁK ELŐD (Jobbik):
1662 órája benyújtott módosító javaslatokról most csak így hirtelenjében enged jenek meg néhány észrevételt. Pálffy István képviselőtársunk zárószavazás előtti, tehát koherenciazavarra hivatkozó módosító javaslata szerint a médiaszolgáltatások nem sérthetik a házasság és a család intézményé t. Mi, jobbikosok nagyon örülünk, hogyha a KDNP programja legalább nyomelemekben megjelenik a megszavazott törvényjavaslatok szintjén, ezért ezt támogatjuk, annál is inkább, mert ebben a nagyon komoly napirendben egyetlenegy ellenzéki javaslatot sem fogadt ak el, pedig több tucatnyi is benyújtásra került. Egyetlenegy ellenzéki javaslatot sem fogadtak el, ezért legalább azok a módosító javaslatok, amelyek közelebb állnak hozzánk a kisebbik fantompárt - bocsánat, kormánypárt - részéről, azokat mindenképpen tám ogatni tudjuk. Ellenben Karácsony Gergely néhány módosító javaslata egy kicsit megdöbbentett. Három javaslatot nyújtott be, abból az első alkotmányellenességre hivatkozik. Mondhatnám, hogy döntse ezt majd el az Alkotmánybíróság, de ugye nem biztos, hogy ez t megtehetik majd, ezért el kell mondanom itt ebben a vitában, hogy a mi jogértelmezésünk szerint ez nem sért alkotmányt. Nem tudom azt mondani, hogy ezt a vitát majd eldönti az Alkotmánybíróság, mert természetesen nem biztos, hogy erre lesz lehetősége. Mi mindenesetre ezt nem támogatjuk. A második javaslat viszont valóban jó, hiszen látjuk, hogy minden gumiszabályként megfogalmazott általános javaslatot valójában kiforgatnak. Tehát önmagában az, hogy a közrend védelme érdekében kötelezhetik a médiumokat az információforrásaik feltárására, ez azért túl általános, ezért támogatjuk a precízebb megfogalmazást, hogy legalább öt év szabadságvesztéssel büntetendő bűncselekmények esetében lehessen csak ilyenre hivatkozni. Ugye, az ilyen gumiszabályokat előszeretett el alkalmazzák akár az ellenzék ellehetetlenítésére vagy a média megrendszabályozására. Nem szeretném, nem elég, hogy például az őszödi beszéd vagy a Kubatovbotrány kapcsán egyik ügyben sem tett semmit az egyébként eljárásra kötelezett hatóság, de a jövőb en e szerint a javaslat szerint akár még azt is elérhetnék, hogy a hatóság éppen a médiával szemben lépjen fel, hogy hogyan merték kiszivárogtatni azt az őszödi beszédet vagy azt a Kubatovfelvételt. Tehát, hogy a jövőben ne ettől legyen hangos az ügyészsé g, szükségesnek tartom ezt a zárószavazás előtti módosító javaslatot támogatni. Ellenben, amiről a leginkább szeretnék beszélni, az az utolsó javaslat, ami nagyon nagy megdöbbenéssel töltött el, hogy egy LMPs képviselőtársam ilyet benyújthat, annál is ink ább, mert múlt héten a kulturális és sajtóbizottság hatáskörébe tartozó törvények vizsgálatát ellenőrző, tehát a törvények végrehajtását ellenőrző albizottságban épp Karácsony Gergely is támogatta azt a határozati javaslatot, ami sajnos a házelnök úr dönté se alapján nem juthatott el önökhöz. Ezért engedjenek meg itt egy kitérőt, hogy erről tájékoztassam önöket. Ugyanis a Házszabály 19. § (5) bekezdése szerint az Országgyűlés elnöke a képviselők számára hozzáférhetővé teszi az Országgyűléshez címzett, valami nt az Országgyűlés elnökének címzett, de az Országgyűlést érintő iratokat. Ennek ellenére többszöri kérésem ellenére is a házelnök úr csak azt a választ adta, hogy természetesen nincs akadálya annak, hogy bármely képviselő a beadványokat és az ő visszautas ító levelét megismerhesse. Nincs akadálya, csak többszöri kérésem ellenére sem került fel ez az Országgyűlés honlapjára, ezért kénytelen vagyok itt tájékoztatást adni arról, hogy miért is ütközik a jelenleg benyújtott zárószavazás előtti módosító javaslat a mi elképzeléseinkkel, sőt ütközik az Országgyűlés egyik bizottsága által egyhangúlag támogatott határozati javaslattal, amit azután később a házelnök úgy értelmezett, hogy egy albizottságnak nincs jogköre önálló indítványt benyújtani; ezt természetesen j ogában áll így értelmezni. De az mindenképpen megállapítható, hogy az MTI múlt heti hírével szemben az Országgyűlés médiát ellenőrző albizottsága nemhogy ellehetetlenült az összes kormánypárti képviselő lemondásával, hanem épp hogy ezután tudott végre elős zör egy határozatképes ülést tartani. Ugyanis korábban ennek az albizottságnak az elnökeként hiába hívtam össze három ülést is, egyiken sem jelent meg, nagykoalíciós obstrukciót alkotva, az LMPt leszámítva senki, nem is mentették ki
