Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. november 2 (41. szám) - Az Országos Rádió és Televízió Testület 2009. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat határozathozatala - A sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvető szabályairól szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása - ELNÖK (Jakab István): - KARÁCSONY GERGELY (LMP):
1660 Végső soron arra szeretném felhívni a figyelmüket, hogy a javaslat, az egységes javaslat is, bár lényegesen jobb, mint az eredeti, de három ponton alkotmányellenes. A zárószavazás előtti módosító javaslataink megpróbálják ezt az alk otmányossági deficitet kivenni az eredeti törvényből. Egyrészt van egy olyan része a törvénynek, ami egy alkotmánypótlékként tulajdonképpen a késő kádári világot idézi, megismétli az alkotmány 61. §ának bizonyos tételeit. Én azt gondolom, hogy ezeknek a m ondatoknak az alkotmányban van a helyük, még akkor is, ha ezt az alkotmányt perszepersze továbbírjuk, de mégis azt gondolom, hogy alkotmányos demokráciában ilyen típusú elveket nem egy törvénynek, hanem az alkotmánynak kell kimondania. Egy másik nagyon fo ntos pont, amit az eredetileg beharangozott törvényjavaslat fő erényeként hoztak föl az azzal kapcsolatos vitában, az, hogy a törvény milyen erős lehetőségeket ad az oknyomozó újságíróknak például az információforrások védelmét tekintve. Sajnos, ebből nem lett semmi. A jelenlegi szabályozás, pontosabban a törvény jelenlegi szövege, az egységes javaslat szövege tulajdonképpen nemzetbiztonsági és közrendi okokra hivatkozva bármikor kötelezheti az újságírókat arra, hogy kiadják az információforrásaikat. Ez az indok azonban annyira általános, és annyira használhatatlan egy konkrét ügyben, hogy gyakorlatilag azt jelenti, hogy semmilyen védelmük nincs az újságírók informátorainak, végső soron ez egy súlyos csapás lenne az oknyomozó újságírásra. Nem tudom, milyen o kai lehetnek a fideszes többségnek arra, hogy az oknyomozó újságírók lehetőségeit korlátozza, talán éppen arra az ügyre gondoltak, amit néhány héttel ezelőtt írt meg az Index egy ötmilliárd forintos közbeszerzési pályázatról, amit végül is talán éppen az I ndexújságírónak az oknyomozó munkája miatt is aztán végül is visszavontak. Én azt gondolom, hogy a törvényjavaslat mostani szövege annyira általános és semmitmondó, hogy ez semmilyen garanciát nem jelent. Az én módosító javaslatom megpróbálna valamilyen e gzakt határt szabni annak, hogy milyen típusú bűncselekmény esetében köteles kiadni az újságíró az információforrásait. Végül a harmadik, de talán legfontosabb pont, amiben egy nagyon fontos alkotmányos elvet sért ez a szöveg, ez pedig az, hogy minden médi aszolgáltatótól megköveteli a kiegyensúlyozottságot, a kiegyensúlyozott tájékoztatást. Ez első hallásra nagyon tetszetős, de egy 2007es alkotmánybírósági határozat kimondja, hogy a kiegyensúlyozott tájékoztatás kötelezettsége csak a közszolgálati médiumok ra, illetve a nagyon széles körben elérhető, alapvetően az állami frekvenciákat használó médiumokra vonatkozó elvárás. A sajtó szabadsága bizony nagyon különböző színezetű, politikailag, értékrendjében nagyon különböző sajtóorgánumok közös munkájából jön l étre. A médiapluralizmus vagy sokszínűség nem azt jelenti, hogy valamilyen furkósbottal kiköveteljük minden médiumtól azt, hogy kiegyensúlyozottan tájékoztasson. A demokratikus közvélemény kialakulása szempontjából éppen az lehet szerencsés, amikor bizony os orgánumok, amelyek a saját célközönségükhöz szólnak, bizony nem kiegyensúlyozottan tájékoztatatnak. Én azt gondolom, hogy az elmúlt években a Fidesz médiaholdudvarában számos olyan orgánum jelent meg, ami nem kiegyensúlyozottan tájékoztatott, ezzel szem ben sajnos azt kell látnunk, hogy ma a közszolgálati médiumoknál nem érvényesül ez a szempont. Ha valaki megnézi az ORTT honlapján, illetve most már az új hatóság honlapján elérhető médiaadatokat, akkor láthatja, hogy a közszolgálati televízió híradóiban m ost már 80 százalék körül vannak a Fidesz, a kormánypárti képviselők megszólalásai. Én azt gondolom, hogy ha komolyan vennénk ezt a törvényt, akkor itt komoly problémákat vethetnénk föl. Mégis azt mondom, hogy vegyük ki ezt ebből, még egyszer mondom, egysz erűen azért, mert ez a magyar alkotmány 61. §ával és az Alkotmánybíróság korábbi határozataival teljes mértékben ellentétes. Amit most látunk, az egy dominó, folyamatosan dőlnek be a sajtószabadság intézményi garanciái Magyarországon. Az első lépés az vol t, hogy módosítottuk az alkotmányt - királyi többes, a kétharmados többség módosította az alkotmányt , kivettük belőle a médiapluralizmust garantáló, a médiamonopóliumok ellen proaktívan fellépő elveket, és ehelyett egy viszonylag szordínóban megfogalmazo tt vélemény- és sajtószabadság van leszögezve az új alkotmányban, de én azt
