Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. október 25 (38. szám) - A területfejlesztésről és a területrendezésről szóló 1996. évi XXI. törvény, valamint az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - PÁL TIBOR (MSZP):
1355 Köszönöm sz épen, képviselő úr. Most Pál Tibor képviselő úr felszólalása következik, az MSZPfrakcióból. Parancsoljon, képviselő úr! PÁL TIBOR (MSZP) : Elnök Úr! Köszönöm a szót. Tisztelt Államtitkár Úr! Varga Zoltán képviselőtársammal és Kolber Istvánnal adtunk be egy módosító javaslatot, az 5. számút. Ez a módosító javaslat tartalmában pontosan arról szól, amit Vágó Gábor képviselőtársam mondott. Arról a bizonyos 6. §ról, amiről már az általános vitában is igen hosszan beszéltünk. Az előttem szóló képviselőtársam, az t gondolom, ennek a kérdésnek a szociális részét nagyon jól elmondta. Én magam teljes mértékben egyetértek azzal, ahogy ez az általános vitában is elhangzott. Viszont szeretnék három dolgot elmondani, ami szerintem végiggondolandó, és talán meggyőzi a korm ány képviselőit, hogy elfogadja valamelyikünk módosító indítványt; amúgy jelzem, tartalmában mindegyik ugyanaz. Az egyik, ami nagyon érdekes volt, hogy a gazdasági bizottság a tárgyalás során egy olyan módosító javaslatot nyújtott be, ami még a kormányénál is szigorúbb, hiszen a kormány azt javasolja, hogy ez a paragrafus 2011. szeptember 1jétől lépjen hatályba. Ezzel szemben azt láttuk, hogy a gazdasági bizottság egy olyan módosító javaslatot nyújtott be, ami 2011 januárját jelöli meg, tehát két hónap múl va hatályba lépne ez a módosítás. Miközben pont itt a vitában felmerült, hogy a kormány mit tesz annak érdekében, hogy a hajléktalanok számára valamilyen lakhatási lehetőséget nyújtson, és akkor államtitkár úr mutatta azt a kormányhatározatot, ami november 30át jelöli meg egy akcióterv elkészítésére, de mire abból valami lesz, az sokkal később valósul meg. Azt gondolom, hogy nagyon durva beavatkozás és nagyon durva lépés lenne, ha mondjuk, akár a gazdasági bizottság javaslatát fogadná el a kormány, vagy ha úgy tennénk egy szigorító lépést, hogy jogszabályban szigorítanánk meg a közterületeken való jelenlétet. Jelzem, miközben el tudom fogadni, hogy sok mindenben helytelen az a magatartás, amit a hajléktalanok tanúsítanak. De igazából van két má sik olyan elem, ami, azt gondolom, hogy ebben a 6. §ban fontos. A közterületek használata és a közterületek fogalma ma már két másik törvényben is szabályozva van. Az egyik a szabálysértési törvény, ami a jelenleginél sokkal szigorúbb, tehát ami most a ko rmány által benyújtva van előttünk, ott a belterületekről és a külterületekről is szól a törvény, míg a mostani egy kicsit puhább, hiszen csak belterületekről szól. Azt gondolom, hogy van ebben talán valami hátsó szándék, hogy esetleg alkut lehet kötni. Az t lehet mondani, hogy belterületen nem lehet hajléktalan, innen tessék kimenni, tessék menni az erdőbe, a város szélére, és jelzem, itt nem feltétlen csak a hajléktalanokra kell gondolni, hanem esetleg a prostitúciós tevékenységet is lehet azt mondani, hog y belterületen belül nem lehet, viszont külterületre tessék kimenni, és talán valamifajta megegyezés is létrejöhet ennek a tevékenységnek a folytatása kapcsán. Azért mondom, hogy nem túl jó ez a 6. §. (22.40) A harmadik törvény pedig, ahol szabályozva van a közterületek rendjének a kérdése, az a közterületfelügyeletekről szóló törvény, ahol szintén van egy szabályozás. Érdemes volna talán akkor a három törvényt összenézni és végignézni, hogy milyen módon kívánja a kormány szabályozni a közterületek rendjét , a közterületek fogalmát, hogyan, milyen módon lehet használni a közterületet, és milyen felhatalmazást ad az önkormányzatok számára, hogy szabályozza, mi az, amit eltűr és mi az, amit nem tűr el, hiszen egészen más ez egy nagyvárosban, egészen más egy kü lvárosi részen, és egészen más egy vidéki városban, akár egy vidéki város központjában vagy annak a külső részén. Azt gondolom, ezek talán elég jó érvek arra, hogy a kormány végiggondolja, hogy ennek a paragrafusnak az elhagyását támogassa. Jelzem, egyébké nt magában a törvénytervezetben egy kicsit testidegen is ez a 6. számú pont, ez valahogy úgy beleesett, belecsöppent oda, nem igazán van helye,
