Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. szeptember 14 (30. szám) - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Latorcai János): - CZUNYINÉ DR. BERTALAN JUDIT (Fidesz):
136 Országgyűlésbe. De érzékelnie kellene azt a különbséget állampolgárként, ami az elmúlt 20 évben az ön életében is tapasztalható volt, mondjuk, a demokráciadeficit kapcsán ebben az ors zágban, és most, amikor valóban olyan törvényeket hozott az újonnan megalakult Országgyűlés, amelyek történelmi léptékkel is egészen rendkívülinek mondhatók. Az LMP indulásával kapcsolatban: ha az LMP adataiból indulunk ki, akkor 45 százalékon mérhető a t ámogatottsága ennek a politikai szerveződésnek, és ehhez képest főpolgármesterjelöltet is tudtak állítani. Összesen 1189 jelöltjük verseng, és 26 polgármesterjelöltjük is van. Nem tudom, hogy kinek vagy miért, vagy hogyan csorbulhatott volna az indulási j oga. Arról pedig tájékoztatom, hogy az MSZP nem nagy párt, kis párt, és a törvény ugyanúgy vonatkozik erre a politikai erőre is, mint bármelyik másikra. Köszönöm. (Taps a Fidesz és a KDNP soraiban.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, államtitkár asszony. Szintén napirend előtti felszólalásra jelentkezett Czunyiné dr. Bertalan Judit frakcióvezetőhelyettes asszony: “A klientúra tovább él” címmel. Frakcióvezetőhelyettes asszony, öné a szó. CZUNYINÉ DR. BERTALAN JUDIT (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnö k úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! A klientúra tovább él, hiszen ha az MSZPs frakcióvezető úr szavait idézem, akkor azokból az építési törmelékekből, amelyeket itt hagytak számunkra, bizony abból, ami még vihető és mozdítható volt, ők azt vitt ék. Így volt ez a szociális tárcánál is, hiszen az elmúlt héten Papcsák Ferenc kormánybiztos úr befejezte azt a vizsgálódást, amelyet Szűcs Erika volt szociális miniszter asszony továbbfoglalkoztatásával kapcsolatban végzett. Erről tájékoztatást nyújtott a z ifjúsági és szociális bizottság albizottságának, ahol azért a sajtóban elhangzottakhoz képest jelentősen más információk és tények is elhangzottak. Ellentétben tehát a korábbi sajtónyilatkozattal, amit, hogy klasszikusokat csak pontosan idézzünk, Szűcs E rika volt miniszter asszony a szerződés nyilvánosságra hozatalakor mondott: “szükséges feladatot végeztem el nyilvános és törvényes szerződés alapján”, ez egy kicsit nem felel meg a valóságnak. Több okból sem, hiszen ha az üvegzsebtörvény alapján a miniszt érium közérdekű adatai között nyilvánosságra hozandó szerződések között kerestük ezt a szerződést, akár az 5 millió alatti, akár pedig az 5 millió feletti megbízások vagy szerződések között, akkor valamilyen oknál fogva az akkori miniszter, Herczog László nem tartotta fontosnak vagy nem tartotta közérdekű adatnak a volt miniszter asszony továbbfoglalkoztatásával kapcsolatos szerződés nyilvánosságra hozatalát. A másik, ami miatt szintén nem helytálló ez az állítás vagy ez a sajtónyilatkozat, az a szükséges m unka. Papcsák Ferenc kormánybiztos úr vizsgálatából, jelentéséből kitűnik, hogy abban az időpontban, amikor a kormányzati kommunikáció attól volt hangos, hogy a társadalom minden tagjának ki kell vennie a részét a megszorításokból, mindenkinek viselnie kel l a gazdasági világválság következményeként a társadalmi értékekhez való hozzájárulást s a többi - emlékszünk erre a kicsit sem populáris és kicsit sem demagóg kommunikációra , ebben az időszakban a volt miniszter asszony, egyébként magát kormánybiztoskén t feltüntetve, egy pluszszerződéssel, havi 900 ezer forintos megbízással az “Út a munkához” program monitorozását végezte el, abban az időpontban, amikor a minisztériumnak mintegy 21 fős apparátusa külön sajtófigyeléssel és külön a minisztérium ágazati irá nyítása alá tartozó szerveknél a kommunikáció visszacsatolásával foglalkozott. (9.30) Tette ezt a 900 ezer forintos havi megbízási díjra irányuló szerződéskötést akkor a miniszter és a volt miniszter asszony, amikor egyébként az egy ellátottra jutó éves no rmatíva egy idősotthonban többcélú társulási fenntartás esetén 280 ezer forint volt. Tette ezt akkor a volt miniszter asszony és a volt miniszter úr, amikor vidéken a havi 900 ezer forintos megbízási díjjal szemben több olyan
