Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. október 19 (36. szám) - A Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP):
1050 államtitkár úrnak is a válaszra, de úgy gondolom, nem jártam volna el korrektül, ha meg tagadom ezt. De nem szeretném, ha a vita itt visszacsúszna, most nem is az általános vita szintjére, hanem valami egészen más polémiának a megvitatására. Úgyhogy kérem képviselő asszonyt, a részletes vita keretében szólaljon fel. Köszönöm. (Taps a Fidesz é s a KDNP soraiban.) DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. A részletes vita szabályai szerint a 4. ponthoz szeretnék hozzászólni, amelyről Bárándy Gergely képviselőtársam beszélt, ez pedig a visszamenőleges hatály kérdése. Azt gondolom, hog y értelmes dolog azt megvitatni itt a parlament plenáris ülésén, hogy az alkotmányban vagy pedig a jogalkotásról szóló törvényben kapjone helyet a visszamenőleges hatály tilalma. A Magyar Szocialista Párt álláspontja szerint - és ezért is nyújtottunk be B árándy Gergely képviselőtársammal módosító indítványt - szükség van magasabb szintű garanciára, jelesül alkotmányos garanciára, mert csak képzeljék el azt a kedves televíziónézők, érdeklődő állampolgárok, hogy ad absurdum visszamenőlegesen olyan magatartás t is, mondjuk, bűncselekménynek minősíthetnek a Fidesz gyakorlata szerint, hiszen volt rá példa az elmúlt időben, amelyről valaki, amikor elkövette, nem tudta, hogy azt később bűncselekménynek fogják nyilvánítani. (Közbeszólások a Fidesz soraiból.) Ad absu rdum ez is elképzelhető. Ezért a visszamenőleges hatály tilalmát mi az alkotmányban javasoljuk rögzíteni. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő asszony. Ugyancsak két percre kért szót Bárándy Gerge ly képviselő úr, az MSZP padsoraiból. Parancsoljon, képviselő úr! DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP) : Köszönöm a szót, tisztelt elnök úr. Én azt gondolom, hogy ha az államtitkár úr az álláspontját e vonatkozásban el tudta mondani, akkor ennek a reakciójára is kell hogy legyen lehetőség. Megjegyzem egyébként, hogy ez abszolút szorosan kapcsolódik a 4. ajánlási pontban szereplő témához és annak a parlamenti vitájához. Úgy hiszem, hogy nem lehet és nem szabad elválasztani a bizottság előtt tett kijelentéseket, illetve semmi akadálya nincs annak, hogy a bizottság előtt történt eseményeket a plenáris ülésen is tárgyalják a képviselők. És azt tudom mondani arra, amit az államtitkár úr ellenérvként felhozott, hogy először is nem így volt, tehát a jegyzőkönyvet el kell olva sni, nem ez volt a helyettes államtitkár úr válasza. De köszönöm szépen, hogy ön kiegészítette most a plenáris ülésen. Másrészt pedig meglehetősen nehéz reagálni - és ez teszi indokolttá egyébként azt, hogy akár a részletes vita keretei között a képviselő szóvá tegye a bizottságban történteket a plenáris ülésen , ugyanis akkor a fideszes bizottsági elnök lezárta a vitát, és nem volt lehetőség arra, hogy a reakciót elmondjuk, ezt most tudtam megtenni. Köszönöm, hogy ennyi kiegészítést megengedett, elnök úr. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Ugyancsak két percre Lamperth Mónika képviselő asszonynak adom meg a szót, az MSZPképviselőcsoportból. Parancsoljon, képviselő asszony! DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP) : Köszö nöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Az első vitaszakaszban a 3. sorszám alatt benyújtott módosító indítványhoz szeretnék csak egy nagyon rövid érvelést elmondani. Mert miközben az első vitaszakaszhoz általában Bárándy Gergely képviselőtársam az általunk benyújt ott módosító indítványok indokolását nagyon szakszerűen és érthetően elmondta, egy dologról nem beszélt, ami
