Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. október 19 (36. szám) - A területfejlesztésről és a területrendezésről szóló 1996. évi XXI. törvény, valamint az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. IPKOVICH GYÖRGY (MSZP):
1020 általános vitára alkalmasnak találtuk. Most azonban azért szólalok fel, hogy az általános vitában csiszoljuk tovább ezt a törvényt, és a nem titkolt szándékom az, hogy különösen államtitkár úrnál, de kormánypárti képviselőtársaimnál és valamennyi képvis előtársamnál lobbizzak annak érdekében, hogy egy bizonyos csiszolmány keresztül tudjon menni. Arra az anomáliára szeretném felhívni a figyelmüket, amely abból adódik, hogy mondjuk, egy települési önkormányzat beruház infrastruktúrafejlesztésbe, például el ektromoshálózatfejlesztés kapcsán villanyoszlopokat helyeznek el a közterületen, majd ezeket a villanyoszlopokat az önkormányzat átadja kezelésbe, tulajdonjogba - különböző változatok léteznek - az Émásznak, E.ONnak, Dédásznak s a többi, tehát annak a mu ltinacionális cégnek, amelyik a szolgáltatást végzi ezeken az infrastrukturális elemeken. Majd ha ez az önkormányzat szeretne elhelyezni, mondjuk, egy megfigyelő kamerát a közbiztonság érdekében ezeken az infrastrukturális elemeken, ezt csak úgy teheti meg , ha a szolgáltatótól erre engedélyt kér, amiért fizetnie kell, el kell készíttetnie a tervét annak, hogy hogyan fog kinézni a kamera, ha fölhelyezi a villanyoszlopra, majd utána ezt ismét helyszíni szemlével engedélyeztetni kell; tehát legalább három lépé sben tudja azt a térfigyelő kamerát felhelyezni arra a villanyoszlopra, amit valójában az önkormányzat nyilván pályázat útján, de a saját forrásából tudott megvalósítani. Ezért mi nem kivenni javasolnánk a 6. §t, hanem éppen hogy kibővíteni. Kibővíteni az okkal az infrastrukturális elemekkel, amelyek egyébként szintén a közterületeken kerülnek elhelyezésre, így konkrétan a villanyoszlopra. Jelentős bevételük származik a multinacionális cégeknek abból - különösen választások előtt, a kampány során , amikor a jelöltek szeretnék kihelyezni ott a saját fotóikat, de más egyéb táblák elhelyezésére is alkalmas lehet ez: egy fesztivál meghirdetésére és hasonló célokra. Nos, mi azt a módosítást szeretnénk javasolni, hogy ezt a kérdést rendezzük - nem olyan nagy hord erejű talán, mint a hajléktalanok ügye , de mégis nagyon sok önkormányzatnál ez nemcsak közérzetjavító lenne, de bevételnövelő is lehetne, hogy ezeken a villanyoszlopokon persze az Émász és a megfelelő szolgáltató biztonsági ellenőrzése mellett, de legalá bbis díjtalanul hasznosíthassa azokra a közösségi célokra, amelyekre most nem teheti meg. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik padsoraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen. A Magyar Szocialista Párt képviselője következik, Ipkovich György képviselő úr. DR. IPKOVICH GYÖRGY (MSZP) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Ami miatt szót kértem, én magam is a 6. § sorsát taglalnám ebben a törvényben. Nyilvánvaló, hogy a legtöbb szó esik erről a 6. §ról, azon egyszerű oknál fogva, hogy nem ebbe a törvénybe való. Úgy gondolom, hogy a hajléktalankérdés, a koldulás kérdése nem a területfejlesztésről szóló jogszabályban kellene hogy elhelyezésre kerüljön. Kétségtelen tény, és csalatkoznék az előttem szóló szocialista, LMPs képviselőtársaimhoz, hogy ezt a kérdést valahol kezelni kell, mégpedig úgy kell kezelni, hogy a kecske is jóllakjon és a káposzta is megmaradjon. Nyilvánvaló dolog, hogy az a település, amely sok pénzt költ a belvárosa, az idegenforgalmilag frekventált helyei szépítésére, gon dozására, nem igazán szívesen fogad ott olyan jelenségeket, amelyek rontják a kívánt hatást a településen. Ugyanakkor az sem megengedhető, hogy településrendezési kérdésekkel és intézkedésekkel oldjunk meg szociális problémákat. Nyilvánvalóan, ha elfogadju k ezt a jogszabályt, számos önkormányzat érzi majd olcsóbb megoldásnak egy rendelet alkotását a nem rendeltetésszerű közterülethasználatról, hisz megkíméli magát hajléktalanszállás, szociális intézmények és egyebek létesítésétől és fenntartásától. Úgy gon dolom, hogy ezt a paragrafust jelenleg azért kell kivenni ebből a jogszabálytervezetből, hogy komplex módon közelítsük meg ezt a kérdést. Ne a területrendezési problémakörök között rendezzük ezt a problémát!
