Országgyűlési Napló - 2010. évi nyári rendkívüli ülésszak
2010. július 6 (22. szám) - A Nemzeti Földalapról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - FICSOR ÁDÁM (MSZP):
909 szabályozás, pont az ellenkező módon, mint ahogy ön javasolta. Nem arról szól, hogy NFA- és állami kézbe vegyük, hanem egyé bként egy megszavazott, egyhangúlag megszavazott - halkan hozzáteszem, a Jobbik képviselői által is megszavazott - bizottsági módosító szól erről, ami pont azt mondja, hogy pályáztatás nélkül az állam az osztatlan közösben, ha ő bent van, eladhatja azoknak a társainak, és ez szerintem így van rendben, ez egy így helyes szabály, és ezt megszavaztuk. Ellenben volt egy másik kérdése is képviselő úrnak, hogy mennyi zsebszerződés van. Míg az osztatlan közösre tudom a választ, arra, hogy mennyi zsebszerződés van, nem, de szeretném jelezni, hogy ha ön tudja, akkor ezekben tegyen feljelentést, és tegye meg a szükséges jogi lépéseket. Köszönöm. ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Nincsen több bejelentkező, így a vita ezen szakaszát lezárom. Megnyitom a részletes vita harmadi k szakaszát, az ajánlás 3845. pontjaira. Megkérdezem, hogy kíváne valaki felszólalni. (Jelzésre:) Jelentkezett Ficsor Ádám képviselő úr. FICSOR ÁDÁM (MSZP) : Köszönöm szépen. Ott szeretném folytatni, ahol az előző normál hozzászólásomat abbahagytam. Ha vi sszaemlékeznek, a költségtakarékosságról beszéltünk, arról, hogy a tanácsban államtitkári, helyettes államtitkári fizetések vannak. Az ajánlás 45. pontjában egy olyan dolgot próbáltunk elkerülni - hiszen még itt azért továbbment a kormány , hogy nem elég, hogy ott államtitkári, helyettes államtitkár fizetések vannak, még az is benne van, hogy ha egy államtitkár, aki nem országgyűlési képviselő, lesz ennek a tanácsnak a tagja, akkor innen felvehet még egy államtitkári, illetve helyettes államtitkári fizetés t. Én elhiszem és megértem, hogy vannak jó forradalmárok, akiket jól meg kell fizetni, mert a forradalmár is végül is pénzből él, de azért mégiscsak abban bízom, hogy lesz egy olyan szabályozás is - amit később fognak benyújtani - az alkotmányban, ha el fo gja fogadni a tisztelt Ház, hogy a jó erkölcsbe ütköző jövedelmeket meg lehet 98 százalékkal adóztatni. Bízunk benne, hogy ezt a második államtitkári fizetést annak fogják találni, és meg fogják így adóztatni. Mindenképpen javasolnám, hogy ezt így gondolja át a többség. A 39. és 40. ajánlási pontokban megfogalmazott módosítókat elfogadta, támogatta a kormány is, és támogatta a többség is - ezt nagyon szépen szeretnénk megköszönni , ez egy pontosító, technikai javaslat volt. A 43. ajánlási pontban, azt hisz em, hogy van egy érdemi filozófiai kérdés. Benyújtottunk egy módosító indítványt, mert azt hiszem, hogy abban egyetértés van, mi is azt gondoljuk, hogy meg kell akadályozni azt, hogy spekulációs célzattal legyen földértékesítés és földtranzakció. Ugyanakko r azt hittük eddig, hogy abban is egyetértés van - hiszen a miniszter ezt mondta el a meghallgatásán , hogy az állattenyésztést fejleszteni kell, az állattenyésztő ágazatokat támogatni kell. Ennek a legjobb módja az, ha segítjük az állattartó teleppel ren delkező gazdaságokat földhöz jutni. De természetesen elfogadjuk azt az összes aggályt, ami felvetődik, hogy ez milyen módon tud spekulációs célzatúvá válni, ezért minden módosítást és javaslatot mi igyekszünk befogadni és elfogadni, és ennek megfelelően má r egy kapcsolódó módosítót is beterjesztettünk, ami most azt mondja, hogy az állattartással is foglalkozó gazdálkodó szervezetnek a tagja vagy a tulajdonosa - akkor és csak akkor, ha helyben lakó - ugyanúgy kerüljön abba a sorba, aki preferált és földhöz j uthat. Azt gondolom, hogy ez kizár minden spekulációs lehetőséget, hiszen ugyanolyan emberekről van szó, akik ott, helyben laknak, életvitelszerűen mezőgazdasággal foglalkoznak, csak nem magángazdálkodói formában, hanem társasági formában, és állattartás i s van mellette a gazdaságukban, amely pedig azt hiszem, hogy egy közös érdek. Szeretném kérni, hogy ezt fontolják meg, és elfogadom, igen, valóban igazuk volt, hogy a 43. pont félreérthető volt ebből a szempontból. Egy kapcsolódó módosítóval próbáltam, pró báltuk ezt tisztázni.
