Országgyűlési Napló - 2010. évi nyári rendkívüli ülésszak
2010. június 21 (16. szám) - A köztársasági elnök által megfontolásra visszaküldött, az Országgyűlés 2010. június 8-ai ülésnapján elfogadott, a kormánytisztviselők jogállásáról szóló törvény záróvitája és zárószavazása - ELNÖK (dr. Latorcai János): - GÚR NÁNDOR (MSZP):
91 közigazgatás rendszerében minőségi elvárások nélkül lehet betölteni pozíciókat, míg a korábbiakban versenyvizsgák és sok minden egyéb más szükségsze rűsége fennállt ahhoz, hogy valaki ezen típusú feladatok ellátását elvégezhesse. Hogy ne csak a kételyeket osszam meg önökkel: a nemzeti együttműködés jegyében furcsa számomra az, hogy a szociális partnerek nélkül, az érdekegyeztetés alanyai nélkül történi k mindez a folyamat, és úgy fogad el a parlament majd egy törvényt, egy törvénytervezetet, hogy közben azok, akik érintettek és azoknak a képviselői a véleményüket sem fogalmazhatták meg, nemhogy befolyásolhatták volna ezt a történetet. Azt gondolom, ez ab szolút helytelen. (Folyamatos zaj.) Olyan mértékadó törvénytervezetről van szó, amely most, jelen pillanatban 6070 ezer embert érint, de a kérdés rögtön feltehető: netalántán az elkövetkezendő hónapban majd érinti az önkormányzati alkalmazottakat is, vagy érinti majd a közalkalmazottakat is? Akkor már nem ilyen nagyságrendben beszélünk az érintettség köréről, hanem több százezres, 500600700 ezres nagyságrend érintettségéről is szól a történet. Azt gondolom tehát, hogy abszolút módon helytelen az a faja m egközelítés, amit a kétharmad e tekintetben képvisel, helytelen, és az alkotmányosság kérdése tekintetében is kérdéses. A köztársasági elnök úr megfontolásra átküldte a véleményét, és ez abszolút módon egyértelmű. A köztársasági elnök úr meghivatkozza, hog y ennek a törvénytervezetnek a 8. § (1) és a 35. § (1) bekezdése miért elfogadhatatlan, az indoklásnélküliség ezekben az esetekben a közszolgálati jogviszony megszüntetése tekintetében vagy épp a munka törvénykönyvéhez kapcsolódóan a határozatlan idejű mun kaszerződéseket érintő felmondással párosítva nem kezelhető. Ennek ellenére a záróvitát megelőzően, a zárószavazást megelőző módosítókban erre a két, alapvető fontosságú passzusra, tehát a 8. § (1) bekezdés és 35. § (1) bekezdés passzusára egyetlenegy árva mondat, egyetlenegy visszaigazolás nincs, ami a lényege a történetnek. A lényege pedig az, hogy valós és okszerű indoklás legyen a felmentéseknél. Önök ezt nem gondolják komolyan, önök ezt úgy gondolják, hogy el lehet rendezni egy törvénytervezet elfogadá sával, és meg lehet tenni kétharmados többség keretei között. Igen, meg lehet tenni, csak azt gondolom, hogy ennek a megtétele igazából nem jó üzenettel bír. Nem jó üzenettel bír a társadalom irányába, de meggyőződésem szerint a kétharmados többségnek sem válik a hasznára. Nézzék, az indoklás nemcsak azért fontos, hogy egy munkaügyi bíróság keretei között legyen a jogvitának jogalapja. Nem! Ezért is fontos, de nemcsak ezért. Azért is fontos, mert az emberi méltóságot is sérti az, ha valakit csak úgy kirúgna k két hónap leforgása alatt a közigazgatásból, olyan embereket, akik évtizedeket áldoztak a közigazgatásnak munkájuk révén, olyan embereket, akik gyakorlatilag egy életpályát alakítottak ki a maguk számára a környezetük felé. Igen, merthogy a köztisztvisel ői lét arról szólt az elmúlt időszakban, hogy az ember lemondott bizonyos értelemben a mozgásszabadságáról, bizonyos értelemben a jogairól, azért mondott le, mert mellette olyan biztonságot vagy kiegészítő juttatásokat kapott, amelyeket most egy tollvonáss al vesznek el önök tőlük. Azt gondolom, ezeket érdemes lenne megfontolni, ezeket érdemes lenne felülgondolni, talán érdemes lenne visszatérni, és a köztársasági elnöknek a figyelemfelkeltését, az átiratát komolyan venni. A köztársasági elnök, ha jól emléks zem, közel egy évtizeden keresztül az Alkotmánybíróság tagja volt, sőt hosszú időn keresztül az elnöke is. Úgy gondolom, az alkotmányosság tekintetében, nyugodtan mondhatom, szaktekintélynek tekinthető. Nyugodtan mondhatom, hogy talán a véleményére ilyetén képpen a kétharmados többség vonatkozásában is érdemes lenne odafigyelni. De úgy látom, önök nem kívánnak vele foglalkozni. Úgy látom, önök számára ez nem fontos. Önök számára egy fontos, hogy a törvényt átpréseljék. Elfogadhatatlan! Elfogadhatatlan, képvi selőtársaim, hogy ma, 2010ben Magyarországon olyan helyzet alakul ki, amely helyzet tekintetében a közigazgatásban dolgozó, tisztes munkavállalással bíró emberek indoklás nélkül, valós, okszerű indoklás nélkül kirúghatók a közigazgatásból.
