Országgyűlési Napló - 2010. évi nyári rendkívüli ülésszak
2010. július 6 (22. szám) - A Nemzeti Földalapról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. HORVÁTH JÁNOS (Fidesz): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - FONT SÁNDOR (Fidesz): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - ÉKES JÓZSEF (Fidesz):
896 ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Kétperces hozzászólásra megadom a szót Horváth János képviselő úrnak. Az a kérésem, hogy maradjunk az ajánlási sorszámoknál és az ahhoz való megjegyzéseknél. DR. HORVÁTH JÁNOS (Fidesz) : Elnök ú r! Tisztelt Képviselőtársaim! Ami itt történik, az egy alkotás, jó törvény alkotásáról tárgyalunk. Az, hogy a vélemények mennyiben egyeznek a többségi párt meg a kormány, meg a szervezetek, meg itt meg ott, hát csiszoljuk össze, összerakjuk. Nem - hogy is mondjam - masszírozunk, ütemre és lobogót lobogtatva, hanem végiggondoljuk a dolgot. És sok minden hiányzott, és sok minden el lett rontva a mi múltunkban, történelmünkben - ezzel foglalkozunk. És az, hogy ez nem mindig egyszerre megy, az a dolgok természe téből folyik. Az, hogy nincs program… Kinek nincs programja? A kormánynak? A pártnak? Nekem? Font Sándornak? Nem dicsekszem vele, hány éves vagyok (Derültség az LMP soraiban.) ; egész életemben volt egy mezőgazdasági programom, és sok mindenkinek, tudom. Az , hogy az hogy íródik le, és milyen helyzetben, milyen összetételben hogy fejeződik ki, az a dolgok természete. Törvényalkotás, demokrácia, népképviselet. Én nyugodt vagyok, hogy ezt várja tőlünk a magyar nép és a magyar agrárium. (Taps a Fidesz, a KDNP és az LMP soraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Kétperces, Font Sándor úr! FONT SÁNDOR (Fidesz) : Köszönöm szépen. Az 1. módosító indítvány által kiváltott vitához szeretnék hozzászólni. Valóban, ezt nem támogatta a kormány, és én megértettem; a tárca képvis elete nem támogatta, és én elfogadtam, hogy miért nem támogatta. A statisztika valahol téves, mert úgy emlékszem, hogy három indítványt támogatott a bizottság, ebből kettőt a tárca képviselete is, egyet, az a harmadik, amelyben az illetékmentességet javaso ltam, amikor az NFA átvezetgeti a földhivatalnál… - ez az indítvány majd a harmadik szakaszban lesz, a bizottság támogatta ezt az indítványt, és a tárca ezzel nem értett egyet. És kettő olyan indítványom volt, de lehet, hogy három, ha most belegondolok, am elynél jelezte, hogy ebben a formában nem támogatja, és a bizottsági módosító indítványokkal kiküszöbölve az általam előterjesztett pontatlanságokat, végül is ezeket benyújtottuk. Én viszont így emlékszem erre, és erre elég határozottan így emlékszem. Kösz önöm szépen. (Taps a Fidesz és a KNDP soraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Normál hozzászólásra kért lehetőséget Ékes József képviselő úr. ÉKES JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Amit Font Sándor is elmondott, sok esetben nem biztos, hogy a kormány által megfogalmazott és a képviselő által benyújtott módosító indítványok között kell egy tökéletes összhangnak lennie. Azt hiszem, Ángyán professzor úr, államtitkár úr a legjobb példa rá, amikor tényleg olyan törvénymódosítást nyúj tott be, ami valóban szembement az akkori kormánnyal, és a parlament döntő többsége elfogadta az álláspontját és a módosító indítványát. Ettől demokrácia a demokrácia, hogy valóban, amikor egy képviselő egy kormányprogram mellett a saját módosítójával rávi lágít arra, hogy esetleg mi hiányzik belőle. Amit Font Sándor képviselőtársam elmondott, hogy valóban több módosító indítványa volt, hisz a költségvetési bizottság előtt is szerepeltek a módosító indítványok, de bizottsági módosító indítványként korrigálta azt, amit tulajdonképpen a tárca a maga részéről az elfogadás ellen javasolt, és az bizottsági módosító indítványként bejött, és úgy már viszont a bizottság is a maga részéről tudta támogatni, és egészen biztos, hogy maga a kormány is a holnapi kormányülé sen, hogyha odakerül, egyet fog vele érteni. Ez egy külön élmény a képviselőnek, amikor a saját módosítóját
