Országgyűlési Napló - 2010. évi nyári rendkívüli ülésszak
2010. július 22 (28. szám) - Bejelentés frakcióvezető-helyettes megválasztásáról - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Schmitt Pál): - DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP):
1565 által fémjelzett neokonzervatív gazdaságpolitikához nyúlt. (Balog Zoltán: Ez dicséret. - Taps az LMP soraiban.) Az a helyzet, hogy akkor, amikor azt állítja vagy azt állít juk, hogy a XXI. század nem tűri azt, hogy a XIXXX. századi módon próbáljunk politikáról gondolkodni, akkor eléggé furcsa, hogy ön a józan észt nevezi meg mint valami központi motívumát az ön politikájának. Ez nemhogy nem XXI. századi, de leginkább a XVII I. század némely nem túl szerencsés politikatörténeti hagyományára hajaz. És még valamit: a józan ész nagyon furcsa áthallásokat enged meg arra, amikor ebben az országban az elmúlt 2530 évben a szakértelem nevében próbálták meg valakik megkérdőjelezhetetl enné tenni a saját politikájukat, a saját hatalmukat. Ma Magyarországon nem egy centrális erőtérre van szükség, a sokféleség egységére lenne szükség, arra lenne szükség, hogy tiszteletben tartsuk ennek a társadalomnak a sokféleségét, és a sokféleségek közö tt valódi együttműködéssel próbáljunk nemzeti minimumokat megtalálni. Sajnos, az elmúlt 56 nap politikája nem ebbe az irányba mutatott. És még valami: én arra kérem, hogy vizsgálja felül azt a nézetét, hogy az ideológiák megszűntek volna a XXI. századra, h iszen pontosan arról van szó, hogy ön hirdette meg azt, hogy itt éppen hogy az értékek, a hagyományok tiszteletéről van szó, arról van szó, hogy a morált vissza kellene csempészni a magyar politikába. Ehhez képest nem helytálló az az állítás, hogy nincs sz ükség ideológiákra, nagyon is vannak ideológiák, ön remekül egyesít a XXI. század ideológiáiból kettőt is: a technokrata és a populista ideológiát (Taps az LMP soraiban.) ; ezzel szemben próbálunk meg mi egy ökopolitikai alternatívát felmutatni. Ami viszont azt a történetet illeti, amit ön a nemzeti együttműködés rendszerének hív, az nem igazán van összhangban azzal, ami történt Magyarországon április 11ét megelőzően. Önök ebben a választási kampányban nem mondták azt, hogy lehetőség van forradalmat csináln i, nem mondták azt, hogy egykulcsos személyi jövedelemadórendszert fognak bevezetni, nem mondták meg, hogy korlátozni fogják a rendőrök, katonák passzív választójogát, nem mondták meg, hogy lex Járaival fogják meglepni a parlamentet, és nem mondták meg az t, hogy az erősebb kutya elvét fogják alkalmazni az önkormányzati választások során. A polgárok nem erre szavaztak, a polgárok egész egyszerűen torkig voltak a hazugsággal, torkig voltak a magyar polgárok azzal, hogy mindennap újabb és újabb kormányprogram okkal lepik meg őket, torkig voltak a multinacionális cégek egyoldalú kedvezményezésével, torkig voltak a korrupcióval. Ehhez képest a mérsékelt magyar választópolgárok egyedül önöket látták mint ismert politikai erőt. Ehhez képest arra kérném önt, hogy ha mégis valamit ki kíván függesztetni a közintézmények kapujára, az ne egy olyan nyilatkozat legyen, amit önök nem mutattak meg a választási kampányban, az legfeljebb egy köszönőlevél lehet az ön aláírásával Gyurcsány Ferencnek címezve. (Taps az LMP soraiba n.) Tisztelt Miniszterelnök Úr! Valóban két fontos kérdésben van világnézeti különbség közöttünk. Nem centrális erőtérben gondolkodunk, nem egy centralizált demokráciában; decentralizációban gondolkodunk, azt gondoljuk, hogy a hatalmi ágak elválasztását kö rülbelül úgy kéne végiggondolni, ahogyan egy ön által sokat forgatott szerző, Bibó István annak idején, 1947ben megírta. Arra gondolunk, hogy a jogállamot nem lebontani kell, jóllehet ez a lebontás nem most kezdődött, hanem már az előző ciklusban, csak ak kor a kormányoldal nem élvezett kétharmados többséget. Nem megszállni kellene az Alkotmánybíróságot, az Állami Számvevőszéket vagy éppen a Független Rendészeti Panasztestületet, nem hetenkénti alkotmánymódosítás kellene, és főként át kéne azt gondolni, hog y nem elég elszámoltatásról beszélni akkor, amikor a korrupciót meg akarják fékezni; garanciák kellenek. Ehhez képest önök 21szer szavaztak az LMP átláthatóságot javítani akaró törvénymódosításai ellen.
