Országgyűlési Napló - 2010. évi nyári rendkívüli ülésszak
2010. július 12 (24. szám) - Sporttal összefüggő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - PÁL BÉLA (MSZP):
1178 szabadidősport és az egészségmegőrzés. Mert a változások mindegyike a versenysportnak is csak az egyik szeletét érinti, az erőforrások központosítását szolgálja ezáltal, és számos olyan sikerszakág, amelyet az előttem szólók már megemlítettek - ilyen például a kajakkenu, az asztalitenisz, az atlétika, a vívás, az öttusa vagy például az úszás, Czene A ttila államtitkár úrnak nyilván ezt nem kell mondani , nehéz helyzetbe kerülhet a jogszabály beterjesztett formában történő elfogadása esetén. Hogy miért? Azért, mert aránytalanságot szül ez a fajta támogatási rendszer, ha most, jelenleg csak az öt kiemel t sportszakágnak adja meg ezt a lehetőséget. A legfontosabb változás persze az a törvényjavaslatban, hogy adókedvezményben részesülnek a törvénytervezet által érintett szakágakat képviselő sportvállalkozások, mind a befektető, mind pedig a szövetségeket tá mogató magánszemélyek és cégek. Ez jelentős előrelépést jelent a korábbiakhoz képest, hiszen korábban egyetlen szakág sem élvezett hasonló kedvezményeket, ugyanakkor viszont megcéloz egy olyan átrendeződést, amely aránytalanságot szülhet a versenysporton b elül is, és az egészségmegőrzés, a tömeg- és szabadidősport háttérbe szorulásával is járhat, még akkor is, ha tudom és ismerem, hogy pozitív eleme a törvénytervezetnek a mindennapi testnevelés bevezetése. Ezt és csak ezt a kört érinti az a javaslat is, ame ly szerint bizonyos sportingatlanok vásárlása és építése mentessé válik az illeték alól, ha a befektető vállalja, hogy minimum 15 évig eredeti rendeltetésének megfelelően működteti a létesítményt, még akkor is persze, ha ehhez kell majd az Európai Bizottsá g jóváhagyása, hiszen a rendelkezések egy része, ami a társasági adót érinti, az Európai Bizottság jóváhagyásával léphet életbe. Ezért sem érthető a sietség. Lehet, hogy alaposabban kellett volna konzultálni a törvénytervezetről, és az Európai Bizottság jó váhagyásával egy jobb, alaposabb törvénytervezet segíthette volna a sportágazat fejlődését. Fontos lépésnek tartjuk azt is, hogy az egyszerűsített közteherviselési hozzájárulást kiterjesztik a sportolókra is, hiszen itt az első osztályban szereplő verseny zőt évi 100 millió forintig illeti meg a kedvezmény, míg a sportszakemberek és a munkatársak 25 millió forint bevételig élhetnek a kedvezményes adózás lehetőségével. A törvénytervezet készítői talán nem gondoltak arra, hogy ez felvetheti azt a kérdést is, hogy miért a százmilliós értékhatár vonatkozik a sportolókra, amikor a színészekre vagy például az újságírókra a 25 milliós tétel érvényes. Ne értsenek félre, tudom a választ, mégis mindezzel együtt furcsa, hogy a nemzet színészének miért kell kedvezőtlene bb formában adóznia, mint valamely jeles futballklub labdarúgójának. Az MSZP képviselőcsoportja támogatja azt, hogy értékhatártól függetlenül adómentessé válnak a sporteseményen szerzett érmek és trófeák - ahogy az előbb képviselőtársam is beszélt erről , és támogatjuk a jegyek, bérletek kedvezményére vonatkozó javaslatot is. Kiemelten támogatjuk azt, hogy az iskolában megtörténjen a mindennapi testnevelés bevezetése, hiszen nincsen igazi élsport, versenysport, ha nincsenek meg az alapok, nincsenek meg az alapok az iskolában, nincsenek meg az alapok a tömegsportoknál és a szabadidősportoknál. A tervezet jelenlegi formájában viszont, az a véleményünk, hogy arra legyen alkalmas, hogy egyeztetések folytatódjanak róla a minisztériumokkal, a sportszakági szakmai szervezetekkel, hiszen a várható társadalmigazdasági hatásokról alig esett szó, és a sporttársadalmat is megosztja a jogszabály két vonatkozásban is, egyrészt a versenysportot, mert csak bizonyos szakágakat enged be abba a rendszerbe, amely a kiemelten t ámogatotti körbe tartozik, és megosztja természetesen a tömeg- és szabadidősportot is. Így tehát minden, támogatásra érdemes eleme éppen annyi problémát okoz, mint amennyit megold, főként azzal, hogy nem a források egyenletes megoszlását segíti elő, hanem arra van esély, hogy ezt az aránytalanságot növeli. Mert persze lehet azt mondani, hogy majd később sor kerül a többi szakágakra is, de jelenleg ezt a lehetőséget nyitjuk meg, és ennek az öt kiemelt sportágnak. Félő, hogy ha a szponzorok támogatása erre a területre irányul, később nem nagyon tudom elképzelni, hogy évente váltakozó módon fogják támogatni a kiemelt sportágakat vagy klubokat. Így tehát jogosnak tartom az ellenzék azon aggályát, hogy mivel csak az öt felsorolt sportág szerepel ebben, ez további aránytalanságot szül amellett,
