Országgyűlési Napló - 2010. évi nyári rendkívüli ülésszak
2010. július 12 (24. szám) - Ertsey Katalin (LMP) - a miniszterelnökhöz - “Elszámoltatható-e az elszámoltató?” címmel - ELNÖK (dr. Latorcai János): - ERTSEY KATALIN (LMP): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter:
1034 Én készen állok. ELNÖK (dr. Latorcai János) : Akkor kérem a képviselő asszonyt, hogy folytassa, az időt pedig kérem beszámítani. ERTSEY KATALIN (LMP) : Köszönöm szépen. Tehát egy demokratikus jogállamban a kormánynak az a dolga, hogy biztosítsa az állam működésének átláthatóságát, a jogállami intézmények függetlenségét, amelyek éppen a mindenkori kormány tagj ait tarthatják vissza attól, hogy a zavarosban halásszanak. Az elszámoltatás és az elszámoltathatóság közötti különbséget szemléletesen mutatja az elszámoltatási kormánybiztos személye. A kormány sajátos személyzeti politikájának köszönhető, hogy a miniszt erelnök úr Papcsák Ferencet kérte fel elszámolási kormánybiztosnak. És most nem arra gondolunk, hogy 2004ben felfüggesztett börtönbüntetésre ítélték Baktalórántháza volt alpolgármesterét, amiért Papcsák Ferenc megválasztása érdekében pénzt ígért a választ óknak, hiszen ez nem nyert bizonyítást, hogy az elszámoltatási kormánybiztosnak köze lett volna az ügyhöz. Nem is arra gondolunk, hogy 2003ban magánokirathamisítás vádjával indult nyomozás Papcsák ellen egy 240 milliós megbízás miatt, hiszen a bíróság fe lmentette a politikust. Hanem arra gondolunk, hogy Papcsák úr vagyonbevallása sajnos valótlanságokat tartalmaz. Azt már láttuk, hogy nem erőssége a fideszes vezetőknek a vagyonbevallás, hiszen egy többhetes intervallum után végül is mégis késve adta le egy miniszter és hét államtitkár a vagyonbevallását. Feltehetően ezzel a feledékenységgel magyarázható, hogy Papcsák Ferenc vagyonbevallásából egyszerűen hiányzik a Fővárosi Közgyűlés képviselői tiszteletdíja, egy ilyen átlag munkabérnyi összeg. Hiányzik belő le az is viszont, hogy senki által nem cáfolt sajtóhírek szerint a kormánybiztos tagja az önkormányzati fenntartású BajcsyZsilinszky Kórház tulajdonosi felügyelőtanácsának, és az ezért járó újabb átlagbér, tehát 106 ezer forint szintén kimaradt a bevallás ból. Ráadásul a sajtóhírek szerint Papcsák 2007 eleje óta egyszer sem jelent meg az ülésen. Ki oda sem ballagott, még jutalmat is kapott - tehát egy kisebb intézmény ellenőrzéséért lett volna felelős, ő oda se ment, és jutalomként megkapta a főellenőri pos ztot. A vagyonbevallás a politikusok elszámoltathatóságának fontos eszköze. Indokolatlan vagyongyarapodásukat leginkább ezek alapján lehetne ellenőrizni, de csak akkor, ha komolyan vesszük ezeket a beszámolási kötelezettségeket. Ildomos lenne, hogy pont az elszámoltatási kormánybiztos is így járjon el. Miniszterelnök úr hiányában Navracsics úrtól kérdezem: az elszámoltatás hangzatos jelszaván túl mit szándékozik tenni az elszámoltatható államért? Menesztie a kormánybiztost, aki a jelek szerint nem teljesen elszámoltatható, vagy mit tervez tenni? Köszönöm. Várom válaszát. (Taps az LMP, a Jobbik és az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen. A válaszra megadom a szót Navracsics Tibor miniszterelnökhelyettes ú rnak. Miniszter úr, parancsoljon! DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Asszony! Elöljáróban le kell szögeznem, hogy nem tisztem egyes képviselők vagyonbevallásának részle teivel foglalkozni, sem pedig azt interpretálni, hiszen ebben az esetben megvannak a megfelelő eszközök arra, hogy ha ön kételkedik a vagyonnyilatkozat hűségében vagy valósághűségében, akkor mely eljárásokkal vitathatja ezt. (15.30) Azonban itt az interpel lációban három állítás hangzik el, és erre a háromra szeretnék válaszolni.
