Országgyűlési Napló - 2010. évi tavaszi ülésszak
2010. május 26 (7. szám) - A családok támogatásáról szóló 1998. évi LXXXIV. törvénynek, valamint a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvénynek a tankötelezettség teljesítésével összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - PICHLER IMRE LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. MÁTRAI MÁRTA (Fidesz): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. LANCZENDORFER ERZSÉBET (KDNP):
716 ELNÖK (Balczó Zoltán) : Kétperces hozzászólásra következik Pichler Imre László, a Fidesz képviselője. PICHLER IMRE LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. (A mikrofonja zúg.) Tisztel t Országgyűlés! Szeretném aláhúzni Pósán képviselő úr előbbi megjegyzését, amit Szűcs Erika felé tett. Tulajdonképpen 1998 és 2002 között ez a törvény már működött. Ez a törvény működött, mert gyakorló középiskolai igazgatóként magam is részese voltam, és tudom azt, hogy nagyon ritkán kellett nekünk az ezerfős középiskolából a jegyzőhöz fordulni egyáltalán azért, hogy fegyelmi eljárást indítsunk a szülővel szemben. (Hordozható mikrofonba:) Köszönöm. Ugyanakkor 2002 után, miután önök megváltoztatták ezt a tö rvényt, a törvénymódosítás miatt egyfolytában fegyelmi eljárások tömkelegét kellett lebonyolítanunk az iskolában, és győztük a szülőket becsalogatni. 1998 és 2002 között a szülői felelősség odavezetett, hogy a szülő bejött az iskolába, és mondhatom nyugodt an azt, hogy rendbe tette ott a gyerekét szóban, és azt mondta neki, hogy ha legközelebb hiányozni fogsz, akkor annak meglesz a szankciója. Tehát a törvény tényleg működött. 2002 után az igazgatóhelyettesem, aki a fegyelmi bizottság elnöke volt, azt mondta , hogy ő legszívesebben fölmondana, mert annyi fegyelmi tárgyaláson volt. Tehát ettől a törvénytől azt várjuk, hogy igenis a szülői felelősség sokkal nagyobb legyen, mint ami a jelenlegi törvény miatt van. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz és a KDNP soraiban .) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Kétperces felszólalásra következik Mátrai Márta, a Fidesz képviselője. DR. MÁTRAI MÁRTA (Fidesz) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Hallgatva az előbbi felszólalót, hozzá kell tennem, hogy nem tette fel az t a kérdést, hogy kinek az érdekében íródott ez a törvény. Ez a törvény elsősorban a gyermek érdekéről szól, és a gyermek érdekét helyezi előtérbe, annál is inkább, mivel az elmúlt nyolc évben Magyarországon - statisztikai adatok támasztják alá - nagyon so k olyan kisgyerek volt, aki olyan családba született önhibáján kívül, ahol nem volt fontos a szülők számára, hogy a gyermeket iskolába járassák. Nagyon figyelmébe ajánlom képviselő asszonynak ennek a törvényjavaslatnak az általános indokolását, hiszen ez e gyértelműen kimondja, hogy a tanuláshoz, a taníttatáshoz járul hozzá az állam, járul hozzá a társadalom, de természetesen, ha valamihez hozzájárul, akkor elvárásai is vannak a szülőkkel szemben, a szülőnek is kötelezettsége van a gyermekkel szemben és azza l szemben, aki ezt a támogatást adja a gyermek tanulása érdekében. Mindenképpen a gyermeket kívánjuk védeni, hiszen az mégsem járja, hogy olyan kisgyermekek nőnek fel, akik tanulatlanok, akik a munkaerőpiacon nem tudnak úgy megjelenni, hogy dolgozzanak, és ma már nagyon sok olyan kisgyermek van, aki olyan családból származik, ahol nem is látta, hogy a szülők valaha dolgoztak. Tehát a tanuláson és a munkán keresztül vezet az az út, amely az ő felemelkedésüket szolgálja, é s ehhez pedig az az út vezet, hogy a családtámogatáson belül meg kell oldani, hogy a taníttatás lehetőségének a megteremtését az állam valamilyen módon biztosítsa, de ugyanakkor elvárásai is vannak, nevezetesen az, hogy a gyermeknek kötelezettsége van, az, hogy iskolába járjon és tanuljon. Köszönöm. (Taps a Fidesz és a KDNP soraiban.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Most visszatérünk az előre bejelentett felszólalók köréhez. Megadom a szót Lanczendorfer Erzsébetnek, a KDNP képviselőjének. DR. LANCZENDORFER ERZSÉBET (KDNP) :
