Országgyűlési Napló - 2010. évi tavaszi ülésszak
2010. május 25 (6. szám) - A helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek választásáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Latorcai János): - HEGEDŰS LORÁNTNÉ (Jobbik):
555 Ami az arányosság elvét illeti, helyesnek tartom azt, hogy a megyei önkormányzatokban a kor ábbi aránytalan helyzet kiküszöbölésre kerül, a lakosságszámhoz igazodik, pontosabban a választópolgárok számához. Példaként elmondtam, hogy a kicsi Tolna megye esetén több képviselője van a megyei önkormányzatnak, mint mondjuk, a jóval nagyobb Veszprém me gye esetében. A 10 ezer fő alatti lista esetében nem volt vita a képviselők között, csak az elnevezés változott, jobban kifejezi a jelenlegi rendszert, egyéni listának hívjuk. Az arányosság ugyanígy nem teljesíthető minden tekintetben. Mert Kolber képvisel ő úr arról beszélt, hogy az arányosság nincs meg. Hát egy 100 fő alatti településen, és több mint száz van ilyen, ott akkor is, ha 23 képviselő van, akkor 30, illetve 50, vagy ha egy képviselő van, 100 főt tud mindösszesen képviselni. Ezt nem lehet összef üggésbe hozni egy 20 ezres városban történő képviselettel. Ami az ajánlószelvények megszerzését illeti, a 10 ezer fő feletti választás esetében jól látjuk, hogy jelenleg 2030 ajánlószelvénnyel el lehet indulni a választásokon. Ez a létszámcsökkentés követ keztében 3040 ajánlószelvénnyé növekszik, ami bárkinek, civileknek is elég. Ha egy szervezet 3040 ajánlószelvényt nem tud összeszedni, hogy el tudjon indulni az önkormányzati választásokon, akkor az egy komolytalan civil szervezet. (22.00) Ami pedig az a rányosság másik részét illeti, a fővárosban a megyei önkormányzat mellett még van listaállítási lehetőség. Valóban, a főváros az ország legnagyobb városa, ott nem lehet összehasonlítást tenni az egy képviselőre jutó választópolgárok számát illetően a 10 ez er fő alatti településekkel azonosan, hiszen egyszerűen a helyzetből adódik, hogy itt az arányosságot semmiképpen sem lehet aszerint létrehozni, hogy ez a jelenlegi helyzetnél még inkább arányos legyen. Tisztelt Képviselőtársak! Azt gondolom, ennek a törvé nynek a gerince mindenképpen jó, biztosítja a lehetőséget az őszi önkormányzati választás előkészítésére. Valóban van néhány felvetett gondolat, amiről itt beszéltek a képviselőtársak, amit érdemes megfontolni az elkövetkezendő időszakban, akár a kompenzác iós lista vonatkozásában, illetve a küszöb vonatkozásában. Végig fogjuk gondolni előterjesztőként a hogyan továbbot, a részletes vitában erről nyilván konkrétan fogunk majd beszélni. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a Fidesz és a KDNP soraiban.) ELNÖK (d r. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelettel és szeretettel köszöntöm a késő esti órákban a vitában részt vevő és az ülésteremben helyet foglaló képviselőtársaimat. Tájékoztatom önöket, hogy egy előre bejelentett felszólaló van, hárman v árnak rendes felszólalásra, és két darab kétpercesünk van. Tehát most kétpercesre kért szót Hegedűs Lorántné képviselő asszony. Öné a szó. HEGEDŰS LORÁNTNÉ (Jobbik) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Kovács Zoltán képviselőtársamnak akkor lefordítanám, hog y egészen pontosan mire is gondoltam, egy példával próbálom megvilágítani. Két felügyelőbizottsági tagság után már nem lehet felvenni mind a kettő után járó tiszteletdíjat. Egyébként tudjuk, a felügyelőbizottsági tagság nem igazán egy teljes embert kívánó feladat, jobb esetben negyedévente vannak a felügyelőbizottsági ülések, de mondjuk, egy polgármester és egy országgyűlési képviselő válasszon, melyik képviselői tiszteletdíját akarja felvenni, a polgármesteri juttatását vagy a képviselői tiszteletdíját aka rjae felvenni. Abban a pillanatban már nem terheljük túl az államháztartást, és spóroltunk. (Dr. Kovács Zoltán: A jegyzői és az országgyűlési képviselői? - Az elnök csenget.) Az két egymás mellett eltöltendő feladat, az önök képviselője is ott áll.
