Országgyűlési Napló - 2010. évi tavaszi ülésszak
2010. május 21 (5. szám) - A közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - OSZTOLYKÁN ÁGNES (LMP): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - PÁNCZÉL KÁROLY (Fidesz):
421 Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Miniszte r Úr! Számomra ez a benyújtott törvénymódosító javaslat többet jelent, mint az egyházi fenntartásba átadott intézmények finanszírozása. Tágabb értelemben számomra jelenti ez a kistelepülési iskolák megmentését, és még tovább nézve, a magyar falvak megmenté sét és továbbélését. Mi vezet oda vagy mi vezetett oda, hogy iskolafenntartó önkormányzatok átadnak intézményeket? Más volt a helyzet a ’90es években, amikor az önkormányzatiság létrejött, és egyébként az önkormányzatok, a helyi közösségek jól átgondolva, úgy döntöttek, hogy egy világnézetileg elkötelezett intézménynek a működését is helyesnek tartják a településen. Ilyenkor a helyi közösség, a szülői közösség, a nevelőtestület szakértő bevonásával úgy döntöttek, hogy átadják a fenntartói jogot, és így köz oktatási megállapodást kötöttek. Ma azonban más a helyzet. Másmilyen okok miatt adják át egyházi fenntartásba az önkormányzatok az intézményeiket, és ennek a legfontosabb oka a finanszírozás. Az elmúlt nyolc évben, miniszter úr, ön államtitkár volt, az utó bbi négy évben pedig miniszter; ön az előbb azt mondta Pósán képviselőtársunknak, amikor a finanszírozásról beszélt, és azt mondta, hogy önök azt ígérték, hogy minden településen megmaradnak az iskolák, ön azt mondta, hogy nem igaz. Én idéznék az önök korm ányprogramjukból egy mondatot: “A kistelepüléseken az általános iskola alsó tagozatának megőrzése a cél.” Ehhez képest, miniszter úr, az ellenkezője történt. Körzetesítés történt, társulásba kényszerítés, összevonás, bezárás. A finanszírozással kapcsolatba n önöknek az első lépése volt még 2002 után elvonni azokat a kistelepülési kiegészítő normatívákat, amelyeket a polgári kormány vezetett be, a 3000, 2000, 1000 főnél kisebb települések plusz kiegészítő normatívát kaptak ahhoz, hogy könnyebben fenn tudják t artani az intézményeket. Önök ezt elsőként elvonták. Ugyanakkor volt egy ígéretük, szó szerint így hangzott: átalakítjuk az állam és fenntartók teherviselésének arányát, a normatívát fokozatosan a képzés elismert költségeihez alakítjuk. No, ennek pont az e llenkezője történt. Megkezdődött a forráskivonás. Ön az előbb kérdezte egy képviselőtársamtól, hogy mondja meg, hogy ez mennyi. Csak az idei évben 27 milliárd forintot vontak ki az oktatásból, az ÁSZ szerint pedig 30 milliárd forint. Talán még emlékszik az okra az időkre, amikor az állami normatíva a tényleges fenntartási költségek 80 százalékát tette ki, és 20at tettek hozzá a fenntartók. Ma ez jó esetben 5050 százalék, vannak olyan települések, ahol a működés 50 százalékát sem teszi ki az az állami norma tíva, amire ön olyan büszke volt. (Dr. Hiller István: És uniós forrásból mennyi épült meg? - Zaj, közbeszólások.) 2002ben, miniszter úr, a Medgyessykormány idején egy óvodásra jutó állami normatíva 182 ezer forint volt. Az idei évben, 2010ben ez csak 15 9 600 forint. 2002ben egy első osztályos normatívája 187 ezer forint volt, ez ma 135 100 forint, miközben eltelt nyolc év, és emelkedtek a fenntartási költségek. Persze, ehhez kellett azért többféle trükk az önök részéről, bevezették ezt a teljesítménymut atóhoz rendelt normatívát, illetve három évvel ezelőtt, ha jól emlékszem, kivették a közoktatási törvényből azt a garanciális elemet, amely mondat úgy szólt, hogy a normatíva nem lehet kevesebb, mint az előző évi. Ezt önök kivették, és onnantól kezdve foly amatosan csökkentik a normatívát. Mit tehet az a település, főleg kistelepülésekről van szó, ahol nincs helyi adó, nincs iparűzési adó, és közben az intézményét szeretné megőrizni, szeretné fenntartani? Akkor jött ez a lehetőség, hogy átadják egyházi fennt artásba, és az állami normatívából és a kiegészítő normatívából működik az iskola, de legalább ott marad a faluban, és ott működik tovább. Az önök válaszlépése erre a következő volt: ezt a kétéves időszakot, amit valóban mi vezettünk be, először felemelték három évre, majd öt évre. Ez az öt év, hogy még öt évig fizeti a kiegészítő hozzájárulást egy ilyen szegény önkormányzat, ez vállalhatatlan, ez teljesíthetetlen, ez meggátolja az átadást.
