Országgyűlési Napló - 2010. évi tavaszi ülésszak
2010. május 20 (4. szám) - A közterületi parkolás jogi feltételeinek megteremtése érdekében a helyi önkormányzatokról szóló 1990. LXV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint a közterületi parkolás jogi feltételeinek megteremtése érdekében a közúti közlekedésről s... - ELNÖK (Lezsák Sándor): - ROGÁN ANTAL (Fidesz):
199 kell hogy hagyja a terepet. Ezzel a lehetőséggel országos szinten nagyobb körben kellene élni. Az az egy óra, de adott esetben még fél órának is elégnek kell lenni az ügyintézésre, a hivatali problémák m egoldására, és ezzel egyfajta ügyfélbarát magatartást tudnánk tanúsítani. Aki pedig szórakozik, az általában este megy a belvárosba, amikor már amúgy is díjmentes a parkolás. Tehát összefoglalva: szeretném jelezni, hogy szerintünk több sebből végzik a java slat, még ha támogatni is fogjuk, mert azt elfogadjuk, hogy egy forgalomszabályozó eszköz a díjfizetés, viszont az első óra ingyenességének vannak olyan indokai, amiket meg kell hogy fontoljunk. Ha már egy iterációs eljárás eredményeképpen alakultak ki eze k az üzemanyag literenkénti árához vagy egy buszmenetjegyhez igazított árak, akkor iteráljunk annak megfelelően még tovább, hogy mi az az összeg, ami mellett még érdemes bemenni a belvárosba és a helyi kisvállalkozók üzletében vásárolni, és nem kimenni a v áros szélére, kisebb vagyont otthagyva feleslegesen is, és gyakorlatilag a közteherviselésből nem igazán nagy részt vállaló multik hasznát tovább növelni. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, Zakó László képviselő úr. Megkérdezem, kíváne még valaki felszólalni. (Nincs jelzés.) Jelentkezőt nem látok. Megkérdezem az előterjesztőket, kívánnake válaszolni a vitában elhangzottakra. Igen, Rogán Antal képviselő úré a szó. ROGÁN ANTAL (Fidesz) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnö k Úr! Tisztelt Országgyűlés! Nem kívánom nagyon sokáig rabolni képviselőtársaimnak az idejét. Először is szeretnék megköszönni minden jobbító szándékú észrevételt, ami elhangzott itt a vita során nagyon sok képviselőtársamtól mármár olyan mélységig is, ho gy szinte a részletes vita szerepkörét átvettük itt az általános vita lefolytatása során. Természetesen a konkrétan beérkező módosító indítványokra egyenként reagálni is fogok akkor, amikor ezeket módomban áll itt most majd az általános vita lezárultát köv etően megismerni. Csupán egykét dologról szeretnék külön hangsúlyosan szólni. Egyrészt a törvényjavaslat célja: azt gondolom, nem is a törvényjavaslat, hanem a parkolási rendszer célja, én ebben abszolút mértékben egyetértek, az a forgalomszabályozás telj es egészében. Tehát nyilvánvaló, hogy ennek a feltüntetése a törvény szintjén legfeljebb egy preambulum formájában lehetséges. Amennyiben ez jogtechnikailag megoldható, ha ilyen megoldás született... - mert én most már ezt nem tudnám megtenni, lévén hogy a hozzászólásom befejezte után lezárul a módosító indítványok leadásának az időszaka is. (16.00) Amennyiben ilyen javaslat született, én megfontolhatónak tartom - ha házszabályszerű és megfelel minden normának , hogy akkor ez egyébként megjelenjen a törvén yjavaslatban. Nagyon sok olyan egyéb szempont is volt, amit megfontolhatónak látok, például az adatkezeléssel kapcsolatos szempontok, például a nyilvánossággal kapcsolatos szempontok. Arra külön szeretnék kitérni: mi is ebben a törvényjavaslatban elég egyé rtelművé tettük, hogy az önkormányzatok számára van egy kötelezettség arra nézve, hogy egyébként az összes innen származó bevételüket külön kell nyilvántartani, és azoknak a felhasználását is külön kell nyilvántartani. A megkötése azonban abból a szempontb ól kis problémákat okoz - erre szeretném felhívni képviselőtársaim figyelmét , hogy abszolút eltérőek a települések egymástól. Tehát nyilvánvaló, hogy egy nagyvárosban sokkal könnyebb azt mondani, hogy ennek legyenek városfejlesztési, zöldterületnövelési és egyéb céljai, de mondjuk, én ismerek olyan kisvárost, ahol végül is a helyi képviselőtestület a polgárokkal együtt azért döntött a parkolási rendszer bevezetése mellett a
