Országgyűlési Napló - 2010. évi tavaszi ülésszak
2010. június 15 (15. szám) - A kulturális örökség védelméről szóló 2001. évi LXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Jakab István): - DR. PUSKÁS IMRE, a kulturális és sajtóbizottság előadója:
1507 városi múzeumok is lehetőséget kapnak a feladatellátásban történő részvételre, ezáltal biztosítható a helyi szakemberek bevonása és a leletanyag helyben történő megőrzése is. A törvényjavaslat elfogadása révén szükségessé válik a miniszteri rendelet módosítása is, amelynek révén biztosítható lesz az ország egész területén egységes szempontok szerinti feladatellátás. Arra fogunk törekedni, hogy az ágazati irányítás keretében elősegítsük egy való ban hatékony régészeti örökségvédelmi rendszer működését, ami nemcsak az örökségvédelem intézménye, hanem a beruházók érdeke is. Tisztelt Ház! A fentiekre tekintettel javaslom a törvényjavaslat elfogadását. Köszönöm szépen. (Taps a kormányzó pártok soraiba n.) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm, államtitkár úr. Tisztelt Országgyűlés! Megadom a szót Puskás Imre úrnak, a kulturális és sajtóbizottság előadójának, ötperces időkeretben. Öné a szó, képviselő úr. DR. PUSKÁS IMRE , a kulturális és sajtóbizottság előadó ja : Köszönöm szépen, elnök úr, a szót. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! A kulturális és sajtóbizottság a törvénytervezetet tárgyalta és többségi szavazással azt támogatta. E mögött a támogatás mögött azok az indokok állnak, amelyeket az előterjeszt ő is, L. Simon László úr elmondott, és talán ezeket az indokokat személyes tapasztalatom alapján is meg tudom erősíteni, mert egyben a Tolna megyei önkormányzat közgyűlésének elnöke is vagyok, és ezért annak az önkormányzatnak a képviselője, amelyik fennta rtója egy megyei múzeumnak. Ebből következően átélhettem annak az intézkedésnek, annak a miniszteri rendeletmódosításnak a következményeit, hatását, amelyről most beszélünk. Az a miniszteri rendeletmódosítás, amelyről itt többször beszéltünk, és utaltunk r á, meggyőződésünk szerint alkotmánysértő volt, és ezért is történt az, hogy 2007ben több megyei önkormányzat, így a Tolna megyei önkormányzat is az Alkotmánybírósághoz fordult annak érdekében, hogy ennek a miniszteri rendeletnek néhány szakaszát alkotmány sértésre való hivatkozással az Alkotmánybíróság semmisítse meg. Az Alkotmánybírósághoz nemcsak azért fordultunk, mert abban az időben valamennyi szakmai szervezet, valamennyi megyei múzeum és a fenntartó önkormányzatok jelezték azt, hogy ennek a szervezetn ek, illetve a régészet ügyének e szervezet hatáskörébe utalása ellehetetleníti a megyei múzeumoknak az addigi, viszonylagosan kiegyensúlyozott működését, hanem mert valóban olyan jogszabályi hierarchiát megsértő - meggyőződésünk szerint megsértő - miniszte ri rendelet történt, amely onnan elindulva, hogy az önkormányzati törvény szabályozza, hogy milyen feladatai vannak a megyei önkormányzatnak... - és ebből kiolvasható, hogy feladata a megyei múzeum fenntartása és a megyei múzeumok fenntartása körében a rég észeti fenntartás, a kulturális örökség gyűjtése. Ezen túlmenően jogszabály, törvény rendelkezik a múzeumok működéséről, és ezen törvényből kiolvasható az, hogy a megyei múzeumok feladata a megye területére kiterjedően a régészeti feltárás. Ezért meggyőződ ésünkké vált az, hogy ez a miniszteri rendelet gyakorlatilag megsértette ezeket a magasabb rendű jogszabályokat, és a köz hatáskörébe adva a régészeti feltárás lehetőségét, gyakorlatilag ezáltal egy nagyon komoly alkotmánysértést követett el, és ezért is f ordultunk az Alkotmánybírósághoz. Ez tehát, ha úgy tetszik, a jogszabályi előzménye és következménye, reakciója ennek a miniszteri intézkedésnek. Természetesen ezen túlmenően a napi életben járt ez nagyon komoly, súlyos következményekkel magára az intézmén yrendszerre, a múzeumi, megyei intézményrendszerre, másrészről pedig az ebben az intézményrendszerben dolgozó régészekre és nem csak régészekre, hiszen azok a nagyberuházások, amelyek az ország számos területét érintették, ezek általában talán a legnagyobb területeket, az autópályákat jelentették, ez Tolna megyében biztosan így volt az elmúlt években. Nos tehát, ezeknek a nagyberuházásoknak a megelőző régészeti feltárása nemcsak egyszerűen jelentős bevételt jelenthetett a megyei múzeumok számára, hanem egy nagyon komoly technikai apparátusnak, háttérintézménynek a kialakítását is szükségessé tette, és ennek működtetéséhez olyan
