Országgyűlési Napló - 2010. évi tavaszi ülésszak
2010. június 8 (13. szám) - Új bizottsági tagok megválasztása - A Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitájának folytatása - ELNÖK (Jakab István): - NOVÁK ELŐD (Jobbik):
1242 úgymond a küldetését. Ugyanis a '95ös törvény 2. §a azt mondja, hogy e törvény - e törvény: értsük tisztán - a kihirdetését követő harmadik napon lép hatályba, és az 1994ben megválasztott Országgyűlés megbízatásának megszűnésekor hatályát veszti e törvény. Tehát az 1995ös törvényről beszélünk. És számos más ilyen törvénymódosításra is sor került, ami nem jelenti azt, hogy az alkotmánymódosítás ne történt volna meg. Tehát azt, hogy a CompLex Jogtár lábjegyzete hibás, nem tudjuk jogforrásnak tekinteni, ellenben ha a törvény p ontos szövegét megnézzük, akkor egyértelmű, hogy ez érvényben van. Tegyük hozzá, hogy ha nem lenne érvényben, akkor sem egy ilyen sunyi módosító javaslatot kellene benyújtani, hanem esetleg, mondjuk, az alkotmány szerkesztőinek, különböző szerkesztők figye lmét kellene esetleg fölhívni, vagy más plénumokhoz kellene fordulni, de semmiképp sem egy alkotmánymódosítást kell benyújtani, ha önök szerint ez már nem is létezik. Bizony, a fő problémánk azzal van, hogy ez az alkotmánymódosítás meglehetősen sunyi módon került benyújtásra, hiszen először is az alkotmánymódosítás, mind az indokolása, mind a szövege egészen más témáról szól, az alkotmánybírák választásáról szól. Én azt gondolom, teljesen méltatlan az alkotmányt úgy módosítani, hogy oda nem kapcsolódó ponto t szépen csendben becsempészünk oda. Nem is akárhogyan, még csak nem is külön szakaszba, hanem ugyanúgy a 2. §ba, aminek az (1) pontja még azt mondja ki, hogy e törvény a kihirdetése napján lép hatályba, majd a (2) bekezdése mintha egy ugyanilyen kis tech nikai információ lenne szinte, valami automatizmus, hogy hatályát veszti az alkotmány 24. § (5) bekezdése. Természetesen, ha megnézzük, hogy mi ez az (5) bekezdés, akkor látjuk, amit előbb is felolvastam, hogy ez egészen más témakörről szól. És ami a legfe lháborítóbb az egészben, hogy nem került az indokolásba sem egyetlen szó bele ebben a törvénymódosító javaslatban, nem mondják el, hogy ez miről szól. Egyetlenegy szóval sem foglalkozik ezzel az indokolás, nemhogy az indokával, de még a tényével sem, hogy ezt kívánja módosítani. Tehát azt gondolom, kifejezetten rosszhiszemű joggyakorlatról van szó, ami mellesleg sérti a Házszabály 85. § (3) bekezdését is, amely szerint a törvényjavaslathoz indokolást kell fűzni. Tegyük hozzá, ha azt az indokolást fűzték vol na, hogy kék az ég vagy azt, hogy csak azért sem fűzök hozzá indokolást, és ezt így leírják, az nemhogy őszintébb lett volna, de korrektebb is, mert akkor látjuk, hogy itt valami nem tiszta. De hogy ilyen patetikus indokolásokat fűznek ide, itt a demokráci áról egy kis filozófiát olvashatunk, hogy az Alkotmánybíróság az alkotmányvédelem legfőbb szerve, és egyéb ilyen okosságokat, amit egy általános iskolában leírhatnának, de hogy minket, képviselőket ilyennel etetnek, miközben egyetlen szót sem fordítanak ar ra, hogy itt valójában milyen sunyi intézkedés kerül bevezetésre, ez, azt gondolom, teljesen méltatlan az Országgyűléshez, vagy legalább akár a megmaradt egytized Országgyűléshez is, akik most megtisztelték ezt a komoly alkotmánymódosítást a javaslattal. K ülönösen méltatlannak tartjuk azt is, hogy úgy került bevezetésre ez a módosítás, hogy nemhogy az előzetes napirendben, de még a június havi üléstervben sem szerepelt. Behozzák ezt hétfőn délelőtt, és még aznap le is zárják az általános vitáját, hogy módos ító javaslatot se lehessen már benyújtani. Tehát nemhogy valami társadalmi párbeszéd, nemzeti együttműködés, de még egy belső, egy normális bizottsági ügymenetet sem adnak erre egy ilyen fontos kérdésben. Épphogy be tudtuk nyújtani ezt az egyetlen, a két k apcsolódó törvénymódosító javaslathoz az egyetlen módosító javaslatot GaudiNagy Tamás képviselőtársammal. Ha ezt nem nyújtjuk be, még ma sem tudunk erről beszélni. Én azt gondolom, hogy ez teljesen rosszhiszemű joggyakorlat volt, mint ahogy az is, hogy il yen későre sorolják ezt a nagyon fontos napirendi pontot, ez szintén házszabályellenes egy ilyen közérdeklődésre számot tartó kérdésben. (18.00)
