Országgyűlési Napló - 2010. évi tavaszi ülésszak
2010. június 8 (13. szám) - A kisebbségi önkormányzati képviselők számának csökkentése érdekében szükséges törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - SZÁVAY ISTVÁN (Jobbik):
1233 Kérem a képviselőtársaimat, adjunk lehetőséget a képviselő úrnak, hogy a beszédét elmondja. Parancsoljon! SZÁVAY ISTVÁN (Jobbik) : Pontosan tudom, hogy a falnak beszélek, tehát ezzel tisztában vagyok, elnök úr. Igazából ezt már megszoktuk itt az ellenzéki padsorokban, hogy a demokrácia annyira korlátozódik, hogy még egyelőre a véleményünket elmondhatjuk. Ezzel a lehetőséggel továbbra is szeret nénk élni. (Taps a Jobbik padsoraiban.) Szóval, benyújtásra került ez a törvénymódosítás. Ez elment a megfelelő bizottságokhoz, tárgysorozatba vették, majd ezt követően történt meg az egyeztetés, illetve az egyeztetésre hívás a 13 országos nemzeti és etnik ai kisebbségi önkormányzat vezetőivel. Ez az egyeztetés megtörtént múlt hét hétfőn, és a tisztelt előterjesztők kénytelenek voltak szembesülni azzal, hogy a kisebbségi önkormányzati vezetők az önök előterjesztését nem támogatják. Nem támogatják azt, hogy a létszámukat csökkentsék. Világos volt, és világos számunkra is az, és tisztában vagyunk azzal, hogy a kisebbségi önkormányzatok működésével, gazdálkodásával és hatékonyságával kapcsolatban számos módosítással lehetne élni, és szükséges ezeket a törvénymód osításokat, ezeket a javaslatokat megtenni. Azonban úgy gondoljuk, hogy ez a benyújtott javaslat, illetve az ehhez kapcsolódó módosítások igazából csak olyan propagandacélokat szolgálnak, hogy el lehessen mondani, hogy az önkormányzatokhoz hasonlóan - errő l szavaztunk az előbb - a kisebbségi önkormányzatok létszámát is csökkentettük, ennyivel is kevesebb politikus van az országban. Ugye, ez népszerű lehet - az emberek alapvetően utálják a politikusokat. Na, most itt nem erről van szó. A kisebbségi önkormány zatoknak nem ez a feladata, tisztelt képviselőtársaim. A kisebbségi önkormányzatok vezetői, illetve azok tagjai nem vesznek fel megbízási díjat, illetve jutalmat a munkájukért, éppen ezért alapvetően nem látjuk indokoltnak, hogy miért volt szükség ezeket a z adott esetben 5 fős önkormányzatokat 3 vagy - ahogy az előterjesztésben szerepel - 4 fősre csökkenteni. Számos más olyan kérdés van, amellyel lehetne vagy lehetett volna ezzel kapcsolatban foglalkozni, és lehetett volna költséghatékonyságot elérni. Talán érdemes lett volna megvizsgálni e törvény módosítása kapcsán például azt, hogy Budapesten, ahol budapesti szinten is működnek kisebbségi önkormányzatok, szinte minden kerületben szintén működik kisebbségi önkormányzat, hogy mondjuk, ennek a rendszernek a felülvizsgálatával lehetett volnae inkább költségeket megtakarítani, vagy a kisebbségi önkormányzati képviselők számát csökkenteni. Ez a szándék azonban nem merült fel. Ezeken a területeken egy esztelen pazarlás tapasztalható. Egy kisebbségnek van egy bud apesti önkormányzata, emellé van rosszabb esetben 32 kerületi (Sic!) , mindegyik működik, nem tudom, hány fővel. Ezekhez fővárosi, kerületi önkormányzati támogatást kapnak, a munkájuk hatékonysága pedig meglehetősen megkérdőjelezhető. Amennyiben a későbbiek ben önök ehhez a kérdéshez szeretnének hozzányúlni, akkor bízván adhatom és ígérhetem ehhez a támogatásunkat. Hogy befejezzem röviden, miért mondjuk mégis azt, hogy ezt a törvényt fél szívvel, nehéz szívvel, de mégis támogatni fogjuk? Azért, mert végül is a kisebbségi önkormányzati vezetők véleménye, az országos önkormányzati elnökök véleménye ebbe a törvényjavaslatba beépült. Szeretném azonban ismételten hangsúlyozni, hogy ez részükről egy kényszer, hatalmi nyomás alapján elfogadott kompromisszum. Amennyib en önök nem fogadták volna el ezt a módosítást, illetve önök nem építették volna bele a törvénybe, akkor nyilvánvalóan az eredeti javaslatot vitték volna keresztül a Házon, ez pedig a kisebbségi önkormányzatok működését még súlyosabban érintette volna. Ezé rt a javaslatot elfogadjuk, mert elfogadják azt a kisebbségek országos önkormányzatainak a vezetői. De hozzátesszük, tisztában vagyunk azzal, hogy ezt az elfogadást a részükről kényszer és az önök részéről rájuk nehezedő hatalmi nyomás szülte. S hogy valam i kedvessel fejezzem be mégiscsak a mondanivalómat, hiszen amit el kell ismerni, azt el kell ismerni, ezzel együtt is úgy gondolom, hogy helyes és jó volt, hogy ha előzetesen nem is,
