Országgyűlési Napló - 2010. évi tavaszi ülésszak
2010. június 8 (13. szám) - A helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek választásáról szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása - ELNÖK (Lezsák Sándor): - KARÁCSONY GERGELY (LMP): - ELNÖK (Lezsák Sándor): - KÓSA LAJOS (Fidesz):
1221 állandó lakcímüket, mert egy hatósági eljárás keretében megfosztották ettől őket. 38 ezer i lyen polgár volt, aki korábban nem tudott részt venni a választásokon. Ezeket a kérdéseket rendezve, én jó lelkiismerettel ajánlom a képviselők figyelmébe azt, hogy támogassák ezt a törvényt. Természetesen számos olyan javaslat, hozzászólás, elgondolás vol t, amit figyelembe vettünk nemcsak az önkormányzati szövetségek oldaláról, hanem az ellenzéki képviselők oldaláról is. Az elmúlt időszak tapasztalatait összegezve mondhatom, ha fajlagosan az elmúlt nyolc évben ennyi ellenzéki módosítást vettek volna figyel embe a kormánypártok, ma nem tartanánk itt, sem az ország, de meglehet, hogy még önöknek is nagyobb frakciójuk lenne. (Tóbiás József: Nihilizmus, cinizmus! Nagyobb alázattal!) Ezért elfogadtuk azt a javaslatot, ami úgy szólt, hogy a kompenzációs listára cs ak azok a szavazatok kerülhetnek, amelyek olyan jelöltekre szóltak, akik nem lettek képviselők. Tehát a képviselői mandátumot nyert jelöltre leadott szavazatok nem kerülnek a kompenzációs listára. Az ellenzék több tagja ezt kifogásolta - visszahátráltunk e bből. Nem azért, amit Apáti képviselőtársam mondott, hogy ez súlyosan alkotmánysértő lenne, mert megjegyzem, a korábbi választási szabályok kapcsán ugyanezek az alkotmányos aggályok felmerülhettek volna, és nem volt arra példa a '90 és '94 közötti törvényb en, hogy azt alkotmányossági aggályok miatt semmisítették volna meg, hanem azért, mert elfogadtuk az önök érvelését ennek az ügynek a kapcsán. Ugyanúgy elfogadtuk - az LMP sárga lapja dacára, amit most ezek szerint önmaguknak adtak, mert ők mentek ki végül is - azt a javaslatot, ami a kompenzációs listák mandátumfelosztási módszerére vonatkozik, illetőleg a megyei és a fővárosi listák mandátumfelosztására vonatkozik. Úgy ítéljük meg, hogy nem szűkítettük érdemben, csak egyértelművé tettük, hogy az önkormány zati választásokon milyen feltételek mellett lehet valaki jelölt. Ugyanis én azt gondolom, nem komoly felvetés az, ha valaki azt mondja, hogy kérem szépen, az a korlát, hogy egy 30 ezres városban ahhoz, hogy egy egyéni képviselőt jelölni lehessen, össze ke ll gyűjteni 5060 cédulát, hogy ez annyira elviselhetetlen korlátot jelent, hogy azt nem lehet teljesíteni. Mert ezt egyébként egyes településeken szűk családi körben is össze lehet hozni. Továbbá szintén nem fogadható el az, amikor a fővárosi vagy a megye i listák kapcsán tettek ilyen kifogásokat. Külön érdekes volt az a felvetés, amit úgy lehet megfogalmazni, hogy ugyan ez az egész ajánlócédularendszer nem jó, ellenben mennyire demokratikus az, hogy egy pénzbeli kaució letevése után lehessen valaki jelölt . Tehát akinek van pénze, de nincsenek támogatói, az indulhasson, akinek meg csak támogatói vannak, de pénze nincs, az meg nem. Az LMPnek ugyanis végig ezt hangsúlyozó javaslata volt, nevezetesen, hogy át kellene térni a pénzbeli kaucióra. Én ennek is érz ek egy sajátos ízét, amikor azt mondjuk egyébként, hogy kizárólag a gazdagok huncutsága lehet az önkormányzati választásokon való indulás. Már csak az a kérdés, hogy a pénzügyi kauciót hogyan határozzuk meg. (16.40) Összességében a vitában elhangzottak kap csán azt kell mondjam, kedves képviselőtársak, az, hogy az egyéni körzeti jelöltek arányát a kompenzációs listán mandátumot szerzők arányához képest a korábbi 60:40 százalékról 70:30ra módosítottuk, hogy értelmesen lehessen csökkenteni a testületek létszá mát, ez sok mindennek mondható, csak nem drámainak. A drámai valószínűleg az lett volna, ha azt mondjuk, hogy tiszta egyéni kerületi választás van. Egyébként még ez sem lenne antidemokratikus, vagy amennyiben ez antidemokratikus, akkor viszont Angliában ré góta diktatúra van, mert Angliában ez a rendszer működik. Csak beláttuk azt az érvelést - volt ilyen javaslat is a vitában , hogy ez nem lenne helyes, mert mégiscsak biztosítani kell az önkormányzatokban a képviseletet azon szervezetek számára is, akik ön magukban egyéni körzetet nem tudnak nyerni. Elnök Úr! Tisztelt Ház! Még egyszer hangsúlyozom, lehet, hogy önök nem értenek egyet ezzel a javaslattal, de fontolják meg az esetleges támogatást, hiszen az önkormányzati rendszer 90 százaléka viszont egyetért e zzel, és akkor mégiscsak önöknek kell azon elgondolkozni, hogy ki megy szembe az autópályán a forgalommal, önök vagy mindenki más.
