Országgyűlési Napló - 2010. évi tavaszi ülésszak
2010. június 7 (12. szám) - A Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat együttes általános vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. SZILI KATALIN (MSZP):
1127 ennek a két törvénynek - részben az alaptörvényünknek, részben az alkotmánybíróságokról szóló törvénynek - a módosítására azért került sor, mert a Ház asztalára került az az országgyűlési határozati javaslat, amely egy bizottságot hoz létre az alkotmány koncepciójának a kidolgozására, és önök most szembesülte k azzal, hogy van itt egy négyharmados szabály. Én ilyet fel sem tételezek. S hogy ezért került bele ebbe a törvénybe lopakodó módon a 2. § (2) bekezdése, ami az önök által már hosszasan vitatott négyharmados szabály... (Dr. Apáti István: Négyötödös!) Bocs ánat, kíváncsi voltam, hogy figyelneke. Köszönöm szépen, négyötödös. Majd beszélek a háromharmadról is. Tehát a négyötödös szabály kérdésköreit jelenti, hiszen a T/189. számú előterjesztés 2. § (2) bekezdése úgy szól, hogy hatályát veszti az alkotmány 24. § (5) bekezdése. Erről már elég hosszan folytattak itt vitát. Én ezt nem tartom elegánsnak, képviselőtársaim. S mondom, fel sem tételezem, hogy ennek a törvénynek a megalkotására azért került sor, hogy ennek a négyötödös szabálynak a törlése megtörténhess en. Sajátságos megoldás, meg kell hogy mondjam, hiszen önök itt már hosszasan vitatkoztak arról, hogy ez 1995ben került be a törvénybe, mellette volt egy suicid clausula is, ami arra hivatott, hogy majd a ciklus végén ezt törölje, ugyanakkor mindannyian t udjuk, hogy bizonyos jogelvek érvényesülése miatt erre nem került sor. Tisztelt Képviselőtársaim! Ha önök elismerik azt, hogy ez egyébként benne van, tehát van ilyen négyötödös szabály, akkor én azt gondolom, hogy ha valóban komolyan vesszük az alkotmányoz ást - ami nem kétharmad, hanem háromharmad érdekét szolgálja , akkor elegánsabb lenne, ha ez a négyötödös szabály valóban benne maradna a törvényben. Ha önök fennen hangoztatják azt - amiről én azt gondolom, hogy szüksége is van rá a társadalomnak, mégped ig arra , hogy valóban a nemzeti együttműködés rendszere alakuljon ki, akkor egy kétharmados többség elegánsan megteheti, hogy azt mondja, igen, ha valóban együtt akar működni, s ezt az együttműködést és párbeszédet valóságossá akarja tenni, akkor ez a né gyötödös szabály működjön. Tisztelt Képviselőtársaim! Nem azzal van a baj, ami ennek a jogtechnikai megoldását jelenti - ez rém egyszerű, kétharmaddal bárki bármikor megteheti , hanem az emögötti tartalommal. Azzal, hogy ebben a két törvényben történt ez megfogalmazásra, most került be. Hangsúlyozom még egyszer, semmi hátsó szándékot nem tételezek fel önökről, viszont úgy gondolom, hogy amit a törvény önmagában hivatott célozni, ha valóban az volt az önök valódi szándéka, hogy az alkotmánybírákat jelölő bi zottságokat olyan módon újítsák meg, hogy az betöltse azt a feladatot, amit önök állítólag az indokolásban szándékoztak - a működőképességet és sorolhatnám tovább , akkor én azt gondolom, hogy arra viszont ez egy alkalmatlan eszköz. Csak annyit tudunk, ho gy eddig a frakciók egyegy tagot delegáltak, most viszont nyolc főt. Most rosszabb a helyzet, mert nem tudjuk, hogyan kerül kiválasztásra a nyolc fő, hogyan folytatja le, milyen körből merít, milyen politikai egyeztetési mechanizmusok történnek. Így azt g ondolom, hogy emellett valóban kellene egy olyan országgyűlési határozati javaslatnak is a Ház elé kerülnie, ami megoldja azt a kérdést, hogy mi a metódusa a jelölési rendszernek, kik tehetnek javaslatot ennek a jelölőbizottságnak, akare szakmai testülete kkel ez a grémium párbeszédet folytatni a jelölésben, és hogy történik önmagában a jelölési procedúra, hiszen az elmúlt esztendőkben a mindenkori házelnöknek volt a feladata, hogy ezt a bizottságot működtesse. (20.00) Tisztelt Képviselőtá rsaim! Arra kérem kormányzópárti képviselőtársaimat, hogy segítsék számunkra azt, hogy támogatni tudjuk ezt a törvényt. Higgyék el, minden egyes jobbító szándékot támogatni lehet, de akkor látnunk kellene azt, hogy mit szeretnének, hogyan szeretnék megtenn i. Alkalmas eszközt kell hozzá teremtenünk, és hangsúlyozom még egyszer: nem elegáns, ha ezen látszat örve alatt egy négyötödös szabályt szüntetnek meg akkor, amikor a nemzeti együttműködés rendszeréről szólnak, és valóban ennek a nemzetnek kívánnak egy új alkotmányt adni. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MSZP és a Jobbik soraiban.)
