Országgyűlési Napló - 2010. évi tavaszi ülésszak
2010. június 7 (12. szám) - Az alkotmány-előkészítő eseti bizottság létrehozásáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. APÁTI ISTVÁN (Jobbik):
1112 Tehát énszerintem, az én személyes véleményem szerint ezt a Magyar Közlönyben újbóli egységes szerkezetben való korrekt közzétételével el lehet ren dezni, és el lehet hagyni. Az előterjesztők - én nem vagyok előterjesztője ennek az alkotmánymódosításnak, amire önök itt hivatkoznak - valószínűleg ezt nem így gondolták, vagy arról sem vagyok meggyőződve, hogy ezt az összefüggést az előterjesztők pontosa n ismerték; azt a megoldást választják, hogy ezt az egyébként teljesen értelmetlen és az akkori törvényalkotói akarat szerint ’98 után már hatályosnak semmiképpen sem szánt jogszabályt helyezik hatályon kívül. Nagyon kérem, hogy ennek senki semmiféle menta litásbeli, szemléletbeli vagy önkényeskedési hajlamról árulkodó gondolkodásmódot ne tulajdonítson, mert teljesen rossz vágányon van. Köszönöm a megértésüket, és még egyszer remélem, hogy - hogy mondjam - megbocsátják azt, hogy idejüket ilyen kérdésben ilye n részletesen igénybe vettem. Köszönöm szépen. (Taps a kormányzó pártok soraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Köszönjük, képviselő úr. Bevallom, nekem izgalmas volt, főleg a jogtörténeti előadásokra visszaemlékeztem az egyetemen. Olyat már láttam, hogy kó rusban követelik képviselők, hogy valaki térjen a tárgyra, olyat is, hogy a levezető elnök szól, de hogy valaki saját magát figyelmezteti erre, ilyet még nem tapasztaltam. Köszönjük szépen, képviselő úr. Kétperces hozzászólásokra jelentkeztek többen is. El sőként megadom a szót Schiffer András képviselő úrnak, LMP. DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP) : Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! Először is elnézést kérek, mert valóban itt az előző hozzászólásomban rosszul interpretáltam, hogy ez önöknek mint alkotmányozó a tyáknak lett volna a produktuma, az alkotmány 24. § (5) bekezdése. Való igaz, és akkor itt - mondom, még egyszer elnézést kérek - ez valóban az 1995. évi LIV. törvénynek a folyománya volt. Igaza van Salamon László képviselőtársamnak, ez eléggé rossz fényt vet egyébként önökre, mert azt jelenti, hogy Horn Gyula komolyabban vette a nemzeti együttműködést, mint önök. (Taps az LMP, az MSZP és a Jobbik soraiban.) Nekem lenne viszont... Nagyon izgalmas volt, és komolyan, nagyon izgalmas volt Salamon képviselő úr jogalkotástani előadása, én hajlok egyetérteni Salamon képviselőtársammal, viszont akkor lenne egy javaslatom. Ha igaz az ön okfejtése, hogy valójában ez a szakasz már nincsen hatályban, akkor azt javasolnám, hogy vonják vissza ezt a részt, és terjesszenek elő egy olyan javaslatot, ami hatályba helyezi ezt a tévedésből itt szereplő bekezdést. Köszönöm szépen. (Taps az LMP, az MSZP és a Jobbik soraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Megadom a szót kétperces hozzászólásra Apáti István képviselő úrnak, Jobbik. DR. APÁTI ISTVÁN (Jobbik) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Országgyűlés! Én egy másik összefüggésre hívnám fel a figyelmet. Először is arra, hogy ekkora köztisztviselői apparátussal, ekkora szakappará tussal most már kiegészülve, a frissen fölálló minisztériumok apparátusával nem tudják eldönteni, hogy most hatályon kívül kelle helyezni vagy sem, tehát ha mégsem kell, akkor miért van itt, vagy lehet, hogy gondolják, hogy már hatályon kívül van helyezve , de a biztonság kedvéért még egyszer hatályon kívül kell helyezni, tehát ez egészen döbbenetes. Érdekes, hogy Lázár frakcióvezető úrnak már nem volt ideje aláírni. Kérdezem, egyáltalán fölmerülhet, hogy adott esetben érvényesen, szabályosan adtáke vagy t erjesztettéke elő ennek megfelelően a törvényjavaslatot. Másrészt egyszerű itt a képlet, úgy érzem, nem kell bonyolítani. Ha kiszámoljuk, a négyötödhöz, ha jól számolom, 309 képviselő szavazata szükséges. A Fidesznek vagy a Jobbik vagy az MSZP támogatásár a lenne szüksége ehhez, hiszen ha jól számolom, akkor a Fidesz és a Jobbik pont 310et hozna ki. Tehát furcsa mód így hozta a matematika, hogy itt el kellene
