Országgyűlési Napló - 2009. évi őszi ülésszak
2009. október 5 (226. szám) - Ékes József (Fidesz) - a miniszterelnökhöz - “Miniszterelnök úr, Parád után most már Ajka is?” címmel - ELNÖK (Pelczné dr. Gáll Ildikó): - BAJNAI GORDON miniszterelnök: - ELNÖK (Pelczné dr. Gáll Ildikó): - ÉKES JÓZSEF (Fidesz):
728 Kérem, hogy a válasza is pozitív legyen, hiszen 360 emberről van szó, és vele párhuzamosan egy hungarikum esetleges eltűnéséről. (Taps a Fidesz soraiból.) ELNÖK (Pelczné dr. Gáll Ildikó) : Köszönjük, képviselő úr. Megadom a szót Bajnai G ordon miniszterelnök úrnak. Parancsoljon! BAJNAI GORDON miniszterelnök : Tisztelt Képviselő Úr! Valóban egyetértek önnel abban, hogy a munkahelymegtartás - különösen ezekben a válságos időkben - kiemelten fontos feladatunk. Ezért indítottunk olyan programok at, amelyek ezeket segítik, indítottunk olyan támogatást, 4+1 néven ismert a közvéleményben, amelynek keretében már eddig több mint 70 ezer munkahely megtartásához, megőrzéséhez tudtunk segítséget nyújtani vállalatoknak. Ezért volt az - egyébként részben é ppen az Ajka Kristály problémája kapcsán, amit ön vetett fel még tavaly , hogy tavasszal, még az előző kormány kezdeményezésére a parlament elfogadta azt a módosítást, amelynek keretében a korábban elkövetett munkaügyi jogszabálysértések már nem számított ak kizáró oknak a munkaügyi támogatásban, hiszen az első elutasításban azért volt része tudomásom szerint az Ajka Kristálynak, mert korábban olyan módon több helyen sértette meg a munkaügyi szabályokat, amelyek miatt korábban kizárták a támogatásból. Ezekn ek a szabályoknak egyébként volt értelme, hiszen egy válság előtti időszakban arra akarta ösztönözni a cégeket, hogy tartsák be fegyelmezetten a munkavállalók védelmére szolgáló szabályokat, így részesülhessenek támogatásban. Amikor beütött a válság, akkor ezt a szabályt eltöröltük, mondván, ne azért essen ki valaki a munkahelyéről, mert a munkaadója korábban szabálytalankodott. Ez volt igaz az Ajka Kristályra is. Azonban az Ajka Kristálynál egy újabb probléma állt be azt követően, hogy a parlament, gondolo m, az önök szavazatával is ezt a szabályt megváltoztatta, mégpedig az, hogy konkrétan ez a cég tudomásom szerint csődeljárás alá került. Márpedig ez ismét kizáró ok. Nyilván oka van ennek a szabálynak, hiszen ha a csődeljárás alatt lévő cégeknek adna a kor mány munkahelymegtartó támogatást, akkor jó esély lenne, hogy a csődeljárás kényszere miatt mégis megszűnnek ezek a munkahelyek, és nincs, aki helytálljon az állam követeléséért. Ez volt tehát az a megfontolás, amely ezt a szabályt általános, nem Ajkaspec ifikus módon beletette a szabályozásba. De kész vagyok arra, hogy amint világos csődegyezség vagy csődmegállapodás születik az Ajka ügyében, akkor újra megvizsgáljuk a támogatás lehetőségét, hiszen érdekünk, hogy ez a több mint 300 munkahely Ajkán is megma radjon. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiból.) ELNÖK (Pelczné dr. Gáll Ildikó) : Köszönjük, miniszterelnök úr. Viszontválasz következik. A képviselő úré a hozzászólás lehetősége. ÉKES JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Minisztereln ök Úr! Az Ajka Kristály nem csődeljárás alatt áll, hanem csődvédelmet kért. Vannak összefüggései a csődvédelemnek és a csődeljárásnak, de ezt a csődvédelmet szeptember 7én további két hónappal meghosszabbította. Tehát itt lett volna lehetősége a kormányna k, hogy hasonlóképpen, mint ahogy NyugatEurópában vagy Amerikában is, ez alatt az időszak alatt egyfajta támogatást nyújtson a gazdasági társaságnak, hisz tíz hónapon keresztül nem bocsátotta el a dolgozókat, kérve a kormány részéről, hogy ezt ne tegye me g, megkeresik a megoldást arra, hogy megkapja azt a 98 milliót, amit igényelt munkahelymegtartó támogatásra, és ez alatt az idő alatt a kormány képtelen volt megtenni. Kérem a miniszterelnök urat, hiszen 360 emberről van szó - nem egy osztályvezetőről, aki felveszi a 100 millió forintos lelépési díjat , itt 360 dolgozóról van szó és egy hungarikumról.
