Országgyűlési Napló - 2009. évi őszi ülésszak
2009. december 8 (251. szám) - A hagyatéki eljárásról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - ÉKES JÓZSEF (Fidesz):
3591 A törvényjavaslat ehhez a hatóság oldaláról nézve új eszközöket - például a hagyatéki gondnok és a közjegyzői letét intézménye, amiről már hallhattunk is, vagy a végintézkedés továbbítására vona tkozó hatósági közreműködési kötelezettség , az állampolgárok oldaláról nézve pedig részletesen kidolgozott jogorvoslati lehetőségeket biztosít. Az elhangzottakból is következik, hogy aki komoly elvárásokkal veszi kezébe a törvényjavaslatot, az megállapít hatja, hogy a tervezet eleget tesz mind az állampolgárok, mind pedig az Alkotmánybíróság kívánalmainak. A XXI. században rendelkezésre álló új eljárási lehetőségeket felhasználja, illetve megteremti a még hiányzó láncszemeket az alkotmányos követelményekne k megfelelő szabályozás biztosítása érdekében. Mind ahogyan azt az államtitkári expozéban is hallhattuk, a törvényjavaslat tervezetét az egyeztetés során a szakma képviselői üdvözölték, és támogatták, és a liberális frakció álláspontja szerint nekünk is ez t kell tennünk. A törvényjavaslatot alapvetően jónak, színvonalasnak és megfelelőnek tartjuk, ezért arra biztatjuk a parlament többi frakcióját is, hogy hasonlóan járjanak el. Számos módosító javaslat benyújtását tervezzük, ez azonban nem érinti a törvényj avaslattal kapcsolatos alapvető álláspontunkat, hogy azt tudjuk támogatni; arra szeretnénk kérni a tárcát, illetve a kormányt, illetve a kormánypártot, hogy ezeket a módosító javaslatokat támogassák, és ezzel is javítsuk a törvényjavaslat színvonalát. Kösz önöm szépen a figyelmet. (Taps.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Szólásra jelentkezett Ékes József, a Fidesz képviselője. Öné a szó, parancsoljon, képviselő úr! ÉKES JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr, a szót. Tisztelt Á llamtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Egyrészt magával az örökösödési kérdéssel maximálisan egyet lehet érteni, de az emberben ilyenkor mindig a napi élet és az életszerűség próbálja megfogalmazni a kérdéseket. Visszaemlékszem arra, amikor az örökösödé si adóval kapcsolatban 2003 decemberében egy képviselőtársam halála után fogalmazódtak meg azok a kérdések, amelyeket hosszú évek során próbált az MDF és a magam részéről én is annak idején feszegetni, majd lett megoldás is találva rá. Kimondottan arra sze retnék reflektálni, hogy a humánus kérdést mennyire próbálja kezelni. Végighallgatva képviselőtársaim hozzászólását, Hankó Faragó Miklósét és Franknéét is: a Ptk. vitájában, amikor elkezdődött a vita, úgy fogalmaztam jómagam is, hogy a fogantatástól a halá lig, majd utána az öröklésig kell tulajdonképpen magának a Ptk.nak végigkísérni egy állampolgárnak az életét, és ahhoz a megfelelő törvényeket biztosítani, hogy minél kisebb sérülés érje az egyént, a társadalmat, a közösséget vagy a családot. De itt merül fel az a kérdés, amire szeretném mindenképpen államtitkár úr figyelmét is felhívni. Két hete egy Veszprém megyei ügy volt, ahol a fiatalember gondozta a saját szülőjét, majd meghalt. Hosszú éveken keresztül gondozta, majd meghalt, és eltemette - az is egy fajta költséggel járt , majd utána terhelt volt maga az az ingatlan, amit örökölt volna, és ő saját maga is utcára került - mert terhelt volt. Bennem mindig az a kisördög veti föl a gondolatokat, ha humánus oldalról nem próbáljuk meg kezelni - mert ki kís éri nyomon? A jegyző kíséri nyomon? Közjegyző kíséri nyomon az örökösödés kérdését? És amikor az egyezségről beszélt Frankné képviselő asszony is, megpróbálják azt az intézményt kialakítani, hogy egyezzenek meg a felek, de ha olyan szociális állapotban van a fél, hogy adott esetben sem bíróságra, sem sehova nem tud elmenni egy örökösödési per alkalmával, egyszerűen teljesen ki van szolgáltatva. Nem arra keresem a választ, nem ott, ahol tényleg van mit és van miből örökölni, és abból esetleg vannak olyan for rások, hogy minden további nélkül a teljes jogi procedúrát végig tudja csinálni;
