Országgyűlési Napló - 2009. évi őszi ülésszak
2009. november 30 (248. szám) - A pénzügyi közvetítőrendszer felügyeletének hatékonyabbá tételéhez szükséges egyes törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat részletes vitája - Az egyes pénzügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - PÜSKI ANDRÁS (Fidesz):
3399 történik. Nos, ezekre az esetekre is van a módosító javaslatban egy 60 százalékos előfinanszírozás, amely még független attól, hog y itt a kárrendezés majd számlával megtörténike, majd a végén válik bizonyossá, hogy így történike. Például Józsa képviselő úr problémájára meg azt mondom, ha valaki elveszíti a munkaeszközét, és másképp nem is tud dolgozni, az a világon a legtermészetes ebb dolog, hogy megannyi más módon, valahogyan pótolja a munkaeszközét, bérel, kölcsönkér egy másik gépjárművet, és ennek a költségét a kárba, a kártérítésbe ugyanúgy bele tudja kombinálni, ezt a biztosító megtéríti, ha igazoltan a tevékenységéhez szüksége van rá. De nézzük, hogy egyébként mit is kell előfinanszírozni. A módosító javaslat azt mondja, hogy az áfát csak számla ellenében lehet megtéríteni, különben csak a nettó költséget, illetve az értékcsökkenésnek abban a speciális esetben csak akkor történ ik meg a megtérítése, hogyha egyébként a gépjármű olyan állapotba kerül, hogy ki kell vonni a forgalomból, de akkor a forgalomból kivonást igazolni kell. Azt gondolom, ezek nagyjából a helyénvaló megoldások a konkrét biztosítási esetben. Azt pedig, hogy a biztosítás felvevője mit mond, érzékelie, hogy egy olyan gépjárműről veszi fel a kárjelentést, ami egyébként javítás nélkül nem engedhető vissza a forgalomba, igenis, az egy nagyon fontos momentum, hogy enélkül ne is kerüljön vissza a forgalomba. Nem a ká rfelvevő bírálja el, hogy ez így történik, ő csak egy elem az eljárásban, az ő észrevétele alapján nyilván van egy, a közlekedési hatóság felé irányuló értesítés, amely a műszaki vizsga lebonyolításával jár, így kerülhet valóban vissza a sérült gépjármű a forgalomba. Ha jól emlékszem, nyolcnapos határidő van megadva arra, hogy ezt mennyi idő alatt kell lebonyolítani. Tehát talán itt sem egészen abba az irányba történt törekvés, amit a képviselő úr mondott, hogy a végtelenségig vagy legalábbis kezelhetetlen időpontig ez kiterjed. Még egyszer mondom: nem megvédeni akartam, néhány ponton szerettem volna igazolni, hogy a javaslat bizony kellő körültekintéssel került megfogalmazásra ahhoz, hogy kezelni tudja a fő célt és az ahhoz vezető utat, de ha a képviselő úr úgy látja, hogy néhány elemében még javítani kell ezt a javaslatot, szerintem még olyan alkalmat tudunk találni, hogy akár a gazdasági bizottság - amennyiben ott volt ebben nagyobb egyetértés - egy olyan módosító indítványt nyújtson be, akár a zárószavazá s előtt is, ami az élet szabta körülményeket és a törvényeket - mint koherencia - jobban összehozza, és ilyenformán jobban leírja azt a szándékolt jövőt, amely ennek a tevékenységnek a lefedéséhez és a jogszerűség, a korrekt módon való eljárás szempontjábó l mindannyiunk számára megfelelőbb lehet. Köszönöm a szót. (Dr. Józsa István tapsol.) (23.30) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Két percre megadom a szót Püski András képviselő úrnak, Fidesz. PÜSKI ANDRÁS (Fidesz) : Köszönöm szépen. Köszönöm Kékesi képviselő ú r hozzászólását. Magam nem lévén jogász, az első részben elmondottakkal nem is kívánok vitatkozni. Nem kívánok itt jogi vitát, mert nem is vagyok erre alkalmas, de azt szerettem volna megelőzni, hogy perek ezreit és tízezreit engedjük bíróságokra, mert ann ak semmi értelme. Tudjuk, hogy milyenek a jogi eszközök, hogy a bírók hogy így, hogy úgy döntenek. A következő, a szerviz és a javítás nem olyan egyszerű, képviselőtársam, mert ma Magyarországon vidéken élnek a legtöbben, ahol 5080100 kilométerre van egy szerviz. Oda beutazni, visszautazni az mind többletköltség, és ezeket nem térítik meg. Szeretném még egy pontban korrigálni. Ha én elfogadtam a képviselő úr jogi felkészültségét, ő fogadja el az én szakmai felkészültségemet. A bérgépkocsiköltség valóban j ár. De tudja, hogy hogyan szól ez a szabály? Úgy, hogy a bérgépkocsiköltség csak a javítás optimális időtartamára jár. Tehát ha kiszámoljuk, hogy ez a javítás 12 óra alatt elvégezhető, akkor nekem 12 órára fizetnek bérgépkocsit, akkor is, ha két hónapig
