Országgyűlési Napló - 2009. évi őszi ülésszak
2009. november 30 (248. szám) - A Közbeszerzési és Közérdekvédelmi Hivatalról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. SZÉP BÉLA (MSZP): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. LATORCAI JÁNOS (KDNP): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor):
3386 Tehát a közérdekű bejelentővédelem, ami itt az újítás, a közérdekű bejelentővédelem pedig e gy eljárás. Úgy hiszem, egy külön hivatalt erre nem érdemes felállítani, de mondom, ilyen markánsan sem érdemes éppen ezért megjeleníteni a nevét a már meglévő hivatal megnevezésében. Egyébként - és erre csak utalni szeretnék - amikor a Transparency Intern ational képviselője felszólalt, ő példaként egyébként az ügyészséget említette, de kifejezetten azt mondta, hogy nem pártolja a Transparency International a külön hivatalt, sőt még azt sem feltétlenül, hogy egy meglévő hivatalnak ilyen módon bővüljön a hat ásköre, illetve megváltozzon a megnevezése. Ilyenformán tehát azt mondom, hogy önmagában a közérdekű bejelentővédelem mint speciális eljárási forma pártolható és támogatható, de a meglévő szervezeti keretek között. Köszönöm szépen. (Dr. Rétvári Bence tapso l.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Szintén két percre, illetve ismételten két percre megadom a szót Szép Béla képviselő úrnak, MSZP. DR. SZÉP BÉLA (MSZP) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. A Bárándy képviselőtársam által elmondottak számomra azt vetik fel, mi ntha a korrupció ellen a meglévő intézmények eddig eredményesen léptek volna fel. (22.30) Ugyanakkor minden kutatás azt állapítja meg, hogy messze nem eredményesek ezek a tevékenységek. Ennek következtében határozottan azt gondolom, hogy meg kell próbálni olyan új eszközöket is igénybe venni, amelyek túlmutatnak az eddigi megoldásokon. Ilyen lehet a törvényjavaslat által létrehozni javasolt Közbeszerzési és Közérdekvédelmi Hivatal. Ugyanakkor tény az is, hogy ez a javaslat nem csorbítja a meglévő szervezete knek, ügyészségnek, rendőrségnek, GVHnak, és még lehetne sorolni azon intézményeknek a nevét, amelyek valamilyen módon kapcsolódnak vagy kapcsolódhatnak ehhez a tevékenységhez. Viszont tény az is, hogy amennyiben ez az elsődlegesen a korrupció elleni fell épéssel megbízott szervezet eredményes, de tapasztalja - és ez benne van a törvényjavaslatban , hogy más szervezet hatáskörébe tartozó üggyel találkozott - például büntetőüggyel , ebben az esetben átteszi az eljárást. Ez esetben a fogadószerv nem választ hat a tekintetben, hogy fogadja vagy nem fogadja, van aktivitása vagy nincs az elé küldött ügyek vonatkozásában, hanem köteles lesz mindazokat az eljárásokat elvégezni, amelyek az ügy teljes feltárásához elengedhetetlenek, tehát egyfajta kényszerpályára ke rülnek ezek az ügyek, és sokkal nagyobb arányban van esély arra, hogy feltárásra és szankcionálásra kerülnek. Köszönöm szépen. (Szórványos taps.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Két percre megadom a szót Latorcai János képviselő úrnak, KDNP. DR. LATORCAI JÁNOS (KDNP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Nem szeretnék visszaélni a késői időponttal, de szeretném elnök úr figyelmét is fölhívni arra, amit Szép képviselőtársam az én hozzászólásom után mondott. Mintha visszakanyarodtunk volna az ált alános vitához. Ami az utóbbi időben folyik, az valóban egy nagyon fontos törvényjavaslat kapcsán egy általános vita, úgyhogy azt kérem képviselőtársaimtól, hogy adjunk lehetőséget a következő napirendi pontok tárgyalásának is. Köszönöm szépen. (Szórványos taps.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Osztom a képviselő úr véleményét. Megkérdezem ezek után, hogy kíváne még valaki részt venni a részletes vitában. (Szép Béla: Ezek után? - Derültség. - Senki sem jelentkezik.) Mivel több felszólaló nem jelentkezett, a ré szletes vitát lezárom. Megkérdezem Avarkeszi Dezső államtitkár urat, hogy kíváne szólni. Jelzi, hogy igen. Az államtitkár urat illeti a szó.
