Országgyűlési Napló - 2009. évi őszi ülésszak
2009. november 30 (248. szám) - A pártfinanszírozás átláthatóvá tételéről szóló törvényjavaslat név szerinti szavazása eredményének ismertetése - A mezőgazdasági, agrár-vidékfejlesztési, valamint halászati támogatásokhoz és egyéb intézkedésekhez kapcsolódó eljárás egyes kérdéseiről szóló 2007. évi XVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF (Fidesz):
3377 A pártfinanszírozás átláthatóvá tételéről szóló törvényjavaslat név szerinti szavazása eredményének ismertetése ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Mielőtt áttérnénk a következő napirendi pontra, bejelentem, hogy a pártfinanszírozás átláthatóvá tételéről szóló tör vényjavaslat minősített többséget igénylő rendelkezéseiről az Országgyűlés név szerinti szavazással a következők szerint döntött : 209 igen szavazattal, 2 nem ellenében, 162 tartózkodás mellett a rendelkezéseket nem fogadta el. (Keller László: Szégyen!) A mezőgazdasági, agrárvidékfejlesztési, valamint halászati támogatásokhoz és egyéb intézkedésekhez kapcsolódó eljárás egyes kérdéseiről szóló 2007. évi XVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája ELNÖ K (dr. Világosi Gábor) : Most pedig soron következik a mezőgazdasági, agrárvidékfejlesztési, valamint halászati támogatásokhoz és egyéb intézkedésekhez kapcsolódó eljárás egyes kérdéseiről szóló 2007. évi XVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat r észletes vitája . Herbály Imre, Frankné Kovács Szilvia, MSZP, képviselők önálló indítványát T/11143. számon, a bizottsági ajánlást pedig T/11143/4. számon megismerhették. Az ajánlás összesen egy módosító javaslatot tartalmaz, amely a bírság mértékét szabály ozza. Megkérdezem, hogy kíváne valaki szólni ehhez a módosító javaslathoz. (Jelzésre:) Megadom a szót Kékkői Zoltán képviselő úrnak, Fidesz. KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőt ársaim! A részletes vitához csak egy módosító javaslat érkezett be, ehhez szeretnék hozzászólni. A törvényjavaslat 1. §ában szereplő új 73/A. § öt bekezdést tartalmaz a nemteljesítési bírságra vonatkozóan. Az 1. számú módosító javaslat ezek közül a (2) be kezdést módosítja. A törvényjavaslat szerint jelenleg ez áll ebben - idézem : “Az (1) bekezdésben foglalt kötelezettség megszegése esetén az ügyfél a mulasztással arányos nemteljesítési bírsággal sújtható. A bírság mértékének megállapításánál munkaóránkén t legfeljebb ezerkettőszáz forint vehető figyelembe.” Itt a konkrét összeg törvénybe foglalása megint csak a későbbi módosításokat prognosztizálja, hiszen ebben a formában azt mindig az inflációhoz kellene igazítani. Én sem vagyok rendeletpárti, de ilyen e setben mégis rendeletben célszerű szabályozni a bírság konkrét mértékét. Ezzel a (2) bekezdésben szereplő 1200 forinttal olyan probléma is van, hogy az bizonyos esetekben a (3) bekezdéssel is ellentmondásba kerül. A (3) bekezdés szerint ugyanis a nemteljes ítési bírság kiszabásánál a 71. § (5) bekezdésében foglaltakat kell megfelelően alkalmazni. (21.50) A 71. § (5) bekezdésében pedig többek között ez áll, idézem: “A körülmények mérlegelése alapján a mulasztás súlyához igazodó bírsá got kell kiszabni vagy a bírság kiszabását mellőzni.” Mi lesz olyan esetben, amikor a mulasztás súlyához igazodó bírság munkaóránként több lenne, mint a (2) bekezdésben szereplő 1200 forint? Az általános vita során világossá vált számomra, hogy nem mindenk i érzi ebben az ellentmondást. Én el tudom fogadni azt is, hogy mind a két mérték is
