Országgyűlési Napló - 2009. évi őszi ülésszak
2009. november 23 (246. szám) - Az állatok védelméről és kíméletéről szóló 1998. évi XXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP):
3186 indítványát önök a T/11061. számon, a bizotts ági ajánlást pedig a T/11061/5. számon megismerhették. Tisztelt Országgyűlés! A bizottsági ajánlás összesen két ajánláspontot tartalmaz. Indítványozom, hogy ezeket egy szakaszban tárgyalja meg az Országgyűlés. Aki ezzel egyetért, kérem, kézfelemeléssel sza vazzon! (Szavazás.) Megállapítom, hogy az Országgyűlés látható többsége az indítványt elfogadta. Megnyitom a részletes vitát az ajánlás 1. és 2. pontjaira. Megkérdezem, kíváne valaki felszólalni. (Nincs jelzés.) Felszólalót nem látok, a részletes vitát le zárom. Bárándy Gergely képviselő úrnak adom meg a lehetőséget, hogy reagáljon a vitában és a korábban elhangzottakra. Parancsoljon, képviselő úr! DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök asszony. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Államtitkár Ú r! Tendenciának is tekinthető már, hogy az állatvédelemmel összefüggő, azzal kapcsolatos törvényjavaslatokat a Ház valahol az utolsó napirendként, éjfélhez közel tárgyalja, és bizonyosan állítható és látható, hogy ez nem hat pozitívan a képviselői aktivitá sra. Ezért parázs vita nem alakult ki most a plenáris ülésen, annak ellenére, hogy egyébként két képviselőtársam is - Bagi Béla és Demendi László képviselő urak - módosító, illetve kapcsolódó módosító javaslatot nyújtottak be az előterjesztéshez. Az 1. ajá nlási pontban Bagi Béla a “veszély esetén”, illetve “az egészségre ártalmas hatásokkal” kitételt, két félmondatot kívánja a törvény szövegéből elhagyni. Úgy ítélem meg, hogy ez a törvényt nem teszi semmiképpen sem jobbá, hiszen a szabadon tartott állatokat nemcsak az időjárás káros hatásaival szemben kell megóvni, hanem például a kóbor ebek zaklatásától is, továbbá minden olyan káros hatástól, ami az egészségüket veszélyezteti. Ezért úgy hiszem, hogy ez az első ajánlási pontban szereplő módosító javaslat ne m támogatható. A 2. ajánlási pontban szintén Bagi Béla képviselő úr javasol, itt nem elhagyni, hanem beiktatni egy szövegrészt, amely az “és a tartás technológiájához igazodó megfelelő - és itt is a mozgás helyett - életteret biztosítani” fordulattal kíván ja kiváltani az eredetileg “mozgásteret biztosítani” kifejezést. Nos, egyrészt - és kezdem a könnyebben és gyorsabban megválaszolhatóval - a mozgásteret élettérre lecserélni azért nem helyes, ugyanis ez szakmailag nem egy helyes terminológia, ezért a javas latnak ezt a részét ezen okból nem támogatom. Ami a módosítás lényegesebb vagy lényegibb részét illeti, hogyha beiktatjuk azt a szövegrészt, hogy “a tartás technológiájához köthető”, akkor a képviselőtársam akár javasolhatta volna azt is, hogy a teljes ren delkezést hagyjuk el. Ugyanis ennek a rendelkezésnek pont az a lényege, hogy magának a tartás technológiájának kell olyannak lennie, amely biztosítja az állatjóléti követelményeknek való megfelelést. Ezért nem támogatható a képviselőtársamnak ez a módosító javaslata. A kapcsolódó módosító javaslatról, amit Demendi László Bagi Béla képviselő úr javaslatához nyújtott be, azt kell mondanom, hogy amikor a javaslatot benyújtottam, nem szerepelt a jogpolitikai céljaim között annak a szabálynak az elhagyása, misze rint a kedvtelésből tartott állat ürülékét az állattartó a közterületről köteles eltávolítani. Természetesen ilyen szándékom nem volt, azonban ha már - és ebben Demendi László képviselőtársamnak abszolút igaza van - visszaemeljük ezt a rendelkezést a törvé ny rendelkezései közé, akkor azt nem az állattartási technológiai szabályok között, hanem az állat tartásának általános szabályai között szükséges kodifikálni. Megjegyzem egyébként, hogy akkor sem történt volna semmi tragédia, ha ez a mondat a törvényből k imarad, ugyanis tipikusan ezek azok az élethelyzetek, amelyeket nem feltétlenül szükséges törvényi szinten szabályozni. Tehát ha ez rendeleti úton megtörténhetett volna, akkor ugyanúgy betöltötte volna a hivatását ez a szabály. Mindazonáltal ez a törvénybe n szerepelt, annak sincs akadálya, hogy továbbra is szerepeljék a törvényben, úgyhogy ennek a kapcsolódó módosító javaslatnak az elfogadását támogatom.
