Országgyűlési Napló - 2009. évi őszi ülésszak
2009. november 18 (245. szám) - A 2009-2014 közötti időszakra szóló nemzeti környezetvédelmi programról szóló országgyűlési határozati javaslat; a 2003-2008 közötti időszakra szóló második nemzeti környezetvédelmi program végrehajtásáról szóló jelentés, valamint a 2003-2008 közötti ... - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. OROSZ SÁNDOR, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
2999 lobbi forrásszerzését szolgálják. Ez a tendencia a 200713as időszakra vonatkozó ÚMVPben is változatlanul folytatódik. Nem véletlen tehát, hogy Európában egyedülállóan csak Magyarországon csökkent például az ökológiai gazdálkodás, a biogazdálkodás területe. Ez nemcsak környe zeti, de élelmiszerbiztonsági, sőt foglalkoztatási, valamint gazdaságipiaci szempontból is érthetetlen. Összességében megállapítható, hogy bár a kormány a nemzeti programok, így az NKP II. végrehajtásáért is egyetemleges felelősséggel tartozik, ám az egy éb pénzügyigazdasági érdekek e nemzeti programot is háttérbe szorították. Ezt az általános kormányzati ellenszelet a KvVM erőfeszítései nem voltak képesek kompenzálni. Az egyhangú szavazás tehát azt jelzi, hogy alapvetően nem a jelentésben foglaltakkal va gy a környezetvédelmi tárca erőfeszítéseivel van baj, hanem a környezeti szempontok kormányzati megítélésével és érvényesítésével. A bizottság a jelentés általános vitára bocsátásával lehetőséget kínál e stratégiai alapproblémák plenáris megvitatására. Kös zönöm a figyelmet. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Most a vezérszónoki felszólalásokra kerül sor, a napirendi ajánlás szerint 3030 perces időkeretben, a frakciók erősorrendjé nek megfelelően. Ezek közben 2 perces felszólalásokra nem kerülhet sor. Elsőként megadom a szót Orosz Sándor képviselő úrnak, a Magyar Szocialista Párt vezérszónokának. DR. OROSZ SÁNDOR , az MSZP képviselőcsoportja részéről: Elnök Úr! Államtitkár Úr! Tiszte lt Ház! Sajátos, amikor több indítványt közösen, együttesen tárgyal a Ház, és sajátos az is, amikor a bizottsági határozati javaslat előadója az egyik párt vezérszónoki mondandója között fogja elmondani azt, amire eddig nem kerülhetett sor. Mondom ezt azér t, mert hasonlatosan a mostani vitához - amikor a H/10931., a J/10932., továbbá a H/11177. indítványok együttes tárgyalása zajlik , ugyanígy történt ez a november 10ei környezetvédelmi bizottsági ülésen is, ahol is - s emlékeim szerint ez így még nem han gzott el itt a teremben - 10:8 arányban az az állásfoglalás született, hogy: 1. a harmadik nemzeti környezetvédelmi program általános vitára alkalmas és azt támogatjuk; 2. a J/10932., tehát a második nemzeti környezetvédelmi programról szóló jelentés elfog adását a továbbiakban is javasoljuk. Ezen a bizottsági ülésen a Magyar Szocialista Párt minden egyes tagja úgy szavazott, ahogy a többség, ennek megfelelően tájékoztatom a tisztelt Házat, hogy a Magyar Szocialista Párt frakciója ekként is kíván szavazni, é s a vezérszónoklatom első részében ezt szeretném egyértelműen rögzíteni. Támogatjuk tehát az NKP II. jelentésének az elfogadását, és fontosnak ítéljük meg, hogy kerüljön elfogadásra a 200914 közötti időszakra szóló nemzeti környezetvédelmi program. Gyakra n születnek úgy az ilyen együttes tárgyalásokon döntések, hogy bizony konkrétumok hiányoznak. Ez jellemző volt a környezetvédelmi bizottság ülésén is, hiszen a 10:8as arány többek között annak az egyszerű ténynek a feltárását sem tartalmazta, hogy vajon h ogyan is nézünk ki a számokat tekintve. A második nemzeti környezetvédelmi programról szóló jelentés pedig segédanyagul is szolgálat, hiszen túl azon, hogy tényleg tanulságos és tanulmányos olvasmány - hasonlatosan egyébként a programként megfogalmazott má sikhoz is , sokféle következtetés levonására is alkalmas. De a tények: az NKP II. célkitűzéseit tekintve hat különböző területen 47 mutató vonatkozásában adott számot maga a jelentés arról, hogy hogyan is sikerült az eredeti célkitűzésekhez képest ez a bi zonyos hat esztendő. A hat terület 47 mutatójából 18ról egyértelműen az a jelentés összegzése, hogy teljesült; 19 olyan, ami azt tartalmazza, hogy előrelépés történt. No persze, itt rögtön fölvetődik a kérdés, hogy a félig lévő pohár félig ürese vagy fél ig teli. Ha szigorúan ragaszkodunk hozzá, és a célkitűzések száz százalékát tekintjük egyedül elfogadhatónak, akkor persze már e 19 vonatkozásában is azt lehet mondani, hogy nem teljesült, más oldalról viszont azt lehet mondani,
