Országgyűlési Napló - 2009. évi őszi ülésszak
2009. november 17 (244. szám) - A Közbeszerzési és Közérdekvédelmi Hivatalról szóló törvényjavaslat; a tisztességes eljárás védelméről, valamint az ezzel összefüggő törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat, valamint a közszféra alapvető etikai követelményeiről szóló országgyűlési... - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. BALSAI ISTVÁN, a Fidesz képviselőcsoportja részéről:
2884 Tisztelt Képviselőtársaim! Hogyan is van ez? Elismerve és nem vitatva az Amerikai Egyesült Államok világpolitikai jelentőségét, továbbá azt a tényt, hogy az Egyesült Államok a maga módján hazánkat is jóindulattal szemléli, de azért azt meg kell jegyez nünk, hogy véleményünk szerint a nevezett lobbiszervezettel történt egyeztetés és különösen annak kiemelt fontosságú, a miniszterelnök által is fontosnak tartott kezelése nem ízlésünk szerint való. Sokkal fontosabbnak tartjuk azt, hogy ha már mindenáron a magyar nemzetgazdaság külföldi partnereit is bevonjuk a jogalkotási folyamatba, ha hazánk természetes, mindenekelőtt az EUs országokkal fennálló szervezeti kapcsolatrendszerét részesítette volna előnyben a javaslat kidolgozója. Amennyiben így történt voln a, akkor bizonyára nem került volna sor olyan törvényi elképzelésekre, amelyeket a javaslat tartalmaz, talán az AmCham indítványára. Mire is gondolunk? Mindenekelőtt azokra a tündérmesei elemekre, amelyeket otthon, a képernyő előtt ülve láthatunk a kommers z amerikai filmekből, ahol különféle kalandos úton mindig győz a jó és elbukik a gonosz, mert az adófizetők pénzét nem kímélve a feljelentőt, bejelentőt, a vád tanúját, esetleg az egész családját, ha szükséges, Floridából Alaszkába telepítik, új életet kez detnek velük, és ehhez biztosítják az anyagiakat s a többi. Hogyan is néz ez ki nálunk a javaslat szerint? A bejelentőt védelem illetné meg. Mivel azonban a bejelentőt csak akkor veszi a javaslat komolyan, ha a bejelentő egyúttal felfedi a kilétét is, tová bbá egészen konkrét adatokat szolgáltat, erre tekintettel a javaslat előrelátóan kilátásba helyezi, hogy megvédi a bejelentőt, amennyiben bármilyen joghátránya származna a hatósághoz fordulás miatt. Mivel is védené meg a javaslat? Hát mi mással, pénzzel. M ennyivel? Milyen számítások alapján? Nem tudjuk. Ezen kívül jogvédelmet, ingyenes jogi képviseletet helyez kilátásba a javaslat. Engem ez az utóbbi egyébként erősen emlékeztet a virágzó szocializmus idején bevezetett ingyenes szakszervezeti jogsegélyszolgá latra, jómagam egyébként ügyvédként részt vettem ebben. Mondhatom önöknek: jóformán semmilyen jogvédő hatása nem volt az intézménynek. De térjünk vissza a javaslatra! Szilárd meggyőződésem, hogy ezek a garanciák elégtelenek és gyengék annak a célnak az elé résére, amelyet a javaslat megcéloz. Külön szeretném kiemelni a javaslat által kilátásba helyezett pénzjutalmazási rendszert, amely szerint az eredményes bejelentést tevőt a feltárt eset kapcsán pénzzel jutalmaznánk. Tisztelt Képviselőtársaim! Azt szeretné nk, legalábbis mi, ha a magyar társadalomban kétségtelenül meglévő és mélyen gyökerező cinkosság helyébe, amely az adócsalások, a korrupció elfogadását és passzív beletörődését is jelenti, nos, ez majd megváltozik. Majd egy kis pénzjutalom kilátásba helyez ése valóban kedvezően befolyásolja? Mi nem hiszünk ebben, és nem támogatjuk az állampolgárok morális értékrendjének ilyetén befolyásolását. Úgy véljük, ez sokkal inkább megalázza a jó szándékot és az átláthatóság igényét. Tisztelt Országgyűlés! Amint azt a felszólalásom elején már jeleztem, néhány szó erejéig külön kívánok foglalkozni az országgyűlési határozati javaslattal, amely az alkotmányos szerveket és intézményeket különféle etikai normák létrehozására szólítaná fel. Azt jeleztem és fenntartom, hogy ez teljes mértékben alkotmánysértő, és azt javasoljuk a kormánynak, hogy legalább ezt vonja vissza az előterjesztő, két okból is. Először is emlékeztetem tisztelt képviselőtársaimat arra, hogy az Országgyűlés, ha nem törvényt alkot, hanem határozatot hoz, az senki másra nem jelenthet kötelezettséget, csakis az Országgyűlés tagjaira, illetőleg az Országgyűlés szervére, például az Országgyűlésnek felelős kormányra, ennélfogva semmiféle normatív jogalkotási kötelezettség nem származhat egyéb intézményekre, ame lyet a tervezet egyébként felsorol. Másodszor: a tervezetben felsorolt intézmények nagy része olyan alkotmányos intézmény, amelyekre vonatkozó bármilyen kötelezettség csakis minősített többséggel lenne elfogadható, márpedig erre nézve semmilyen utalás ninc sen az előterjesztő részéről, így ennek elmaradása esetén teljesen nyilvánvalóan alkotmányellenes döntés keletkezne. Kérem ezért önöket, tartózkodjanak a nyílt és alkotmányellenes döntések meghozatalától, még ilyennek a megtárgyalásától is.
