Országgyűlési Napló - 2009. évi őszi ülésszak
2009. november 10 (241. szám) - A Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat újra megnyitott részletes vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - LÁSZLÓ TAMÁS (Fidesz):
2530 ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, képviselő úr. A Fidesz képviselőjének, László Tamás képviselő úrnak a hozzász ólása következik. LÁSZLÓ TAMÁS (Fidesz) : Köszönöm a szót. Elnök Úr! Tisztelt Ház! A XV. kerület, ahonnan én jövök, különösen szerencsés helyzetben van, mert hat országgyűlési képviselő vagy él itt, vagy kellene szolgálja az itteni közösséget. Már az első m enetben módosító indítványként közel 30 indítványt csatoltunk be, módosító indítványt csatoltunk be, amit Palotacsomagnak neveztünk, és a kerületnek olyan problémáival foglalkozott ez a csomag, amelyek valóban az itt élők számára egészen húsba vágó, azonn al megoldandó kérdések, amelyekkel a helyi önkormányzat, a helyi országgyűlési képviselők nem foglalkoztak kellő erővel, kellő eréllyel. (11.50) Ezek mind olyan indítványok, amelyek érintik a közbiztonság kérdését. A statisztikákat nem akarom itt idézgetni , a lényeg az, hogy Újpalotán fényes nappal le lehet ütni embereket, a kertvárosi részeken egész utcasorokat rabolnak végig, különösebb következmény nélkül. Az ilyen indítványainkat mind leszavazták, a hat országgyűlési képviselő közül a többség. Érintette az indítványcsomagunk a lakótelepek valódi rehabilitációját, amely arról szólt, hogy végre ezzel a kérdéssel érdemben kellene foglalkozni, olyan követelményekkel, olyan módszerekkel, amelyek valódi és gyökeres változást hoznak a lakótelepen élők számára. Érintett intézményfejlesztési kérdéseket. Egy olyan kerületben, ahol Újpalota 40 ezer lakója számára a közösségi ház, a közösségi terem összevissza egy darab 80 és egy darab 40 négyzetméteres helyiséget tartalmaz. Ez egy olyan örökség, ami egy Cegléd nagys ágú város számára, úgy gondolom, végre valamilyen megoldást kéne nyerjen. Ilyen típusú intézményfejlesztési javaslataink voltak. Úgy gondoljuk, hogy a peremkerületekben, ahol az átmenő forgalom, az agglomeráció és a city közötti forgalom elsősorban csak a nehézségeket fokozza, olyan környezeti ártalmakat okoz, ami az itt élőket rendkívüli mértékben terheli, a közösségi közlekedés fejlesztését állandóan, folyamatosan napirenden kellett volna tartani. Olyan indítványaink voltak, amelyek a zöld felületek fejle sztését, környezetvédelmi ügyeket érintettek. A zöld felületeknek, természetesen egy peremkerület esetében, ahol kertvárosok vannak, és mi az újpalotai lakótelepre is, a lakótelepekre is zöld városként tekintünk, az erdősítésnek és hasonló gondolatoknak re ndkívüli tere kellett volna legyen; ezeket a javaslatainkat szintén leszavazták. A mostani indítványaink, amelyek már kapcsolódó módosító indítványként szerepelnek, valójában jelképi erejűek, olyan jelképes, viszonylag kis összegű dolgokról szólnak, amelye knek a jóváhagyása a kormánypárti képviselők érdeke is lenne. Ezek közül a legnagyobb összegű a 4es metróval kapcsolatos. A 4es metró, amelynek a tervezésével kapcsolatban a XV. kerületnek folyamatosan kiabálnia kellett volna, folyamatosan azt kellett vo lna mondani, hogy kérném szépen, nem ilyen módon kell a metrót építeni, hanem kintről befelé, meg kell állítani azonnal a város határán a bezúduló forgalmat. Ma az M3ason naponta közel százezer jármű halad té és tova, hihetetlen mértékben megnehezítve az itt élők életét. Ezt azonnal meg lehetett volna állítani a város határán. Ráadásul a 4es metró olyan számok alapján születik, hihetetlen költséggel és korrupciógyanús ügyletekkel, egyebekkel, ami azt mutatja, hogy ezt másképpen kellett volna kezdeni. A ke zdeti számításokhoz képest 400 ezerrel kevesebb ember él Budapesten, akik ingáznak be a városba. Ezt az egész helyzetet át kellett volna értékelni, és másképpen kellett volna tervezni. A módosító indítványunk arról szól, hogy a 4es metró meghosszabbítása a Bosnyák tér és Újpalota között ne metróként, ne földalattiként készüljön, hanem villamosként vagy emelt szintű pályán vezetett villamosként, ami lényegesen olcsóbb megoldás. Erre Budapest 2020ig terjedő közlekedésfejlesztési tervében szerepel 200 milliá rd forintos költséggel 3 vagy 4 állomásnyi
