Országgyűlési Napló - 2009. évi őszi ülésszak
2009. november 10 (241. szám) - A Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat újra megnyitott részletes vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. KATONA TAMÁS pénzügyminisztériumi államtitkár:
2496 lesz működőképesebb, ha egyre több vasútvonalat zárnak be. A tegnapi napon én magam is említettem a KarcagTiszafüred közötti vasútvonal bezárását. Két éve ennek már nekifutottak, akkor szerencsére a helyi lakosság felháborodása, tiltakozása után leálltak ezzel a szándékukkal. Most, úgy tűnik, megint megpróbálkoznak ezzel. Ha úgy gondolják, hogy 70 ezer embernek nincs szüksége vasútra, ám legyen. Azt gond olom, hogy ez nem fér bele abba a gazdaságfejlesztésbe, nem fér bele abba a térségfejlesztésbe, amihez igenis kell, szükség van a vasútra. Az árfolyam és a garanciavállalások kérdése; államtitkár úr ezekre sem válaszolt, sem a bizottsági ülésen, sem a parl amentben. Milyen árfolyammal számoltak 2010re? Igaze az, hogy ez 250 forint/euró árfolyam volt? Mert ettől elég messze vagyunk, és tartok tőle, hogy 2010ben sem közelítünk még ehhez. Másrészt egyetlen szót sem hallottunk arról, hogy a garanciavállalások kal mi van, 2300 milliárd forintnyi garanciaállomány van, és vélelmezhető, hogy a gazdasági válság és az árfolyamváltozás hatására is, teszem hozzá, ennek 510 százaléka is bedőlhet akár 2010 folyamán. Erre semmiféle tartalékkal a költségvetés nem rendelke zik. (9.30) És végül, de nem utolsósorban az önkormányzatok működését hadd említsem még meg. Az a normatívacsökkenés, az a forráskivonás, ami az önkormányzati rendszerből történik, az egész egyszerűen tarthatatlan lesz 2010 folyamán. Ha önök azt gondolják, önöknek csak annyi a dolga, hogy 2010 áprilisáig csinálnak költségvetést, akkor szerintem rossz költségvetést csináltak. Ez a költségvetés több tételében is - kórházfinanszírozás, önkormányzati működés, “Út a munkához” program - csak 2010 első felére tar talmaz fedezetet. Önöket, úgy tűnik, hogy az már nem érdekli, hogy 2010 második felében ezekkel a programokkal mi lesz. Éppen ezek miatt nyújtottunk be nagyszámú módosító indítványt, ezek miatt fogunk megint benyújtani módosító indítványokat, hiszen arra k ell törekednünk, hogy ez az ország működőképes maradjon akkor is, hogyha 2010 tavasza után esetleg kormányváltás lesz, vagy más felállású, összetételű kormány fogja majd ezt az országot vezetni. Nekünk az az érdekünk, hogy az ország 2010 januárjától 2010. december végéig működőképes maradjon. Ez a költségvetés nem teremti meg ennek a lehetőségét. Köszönöm, elnök úr. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Most kétperces hozzászólások következnek, elsőként Katona Tamás államtitkár úrnak adom me g a szót. DR. KATONA TAMÁS pénzügyminisztériumi államtitkár : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Igen tisztelt Képviselő Úr! Abban egyetértünk, hogy az ország működőképessége a cél, és azt azért szeretném hangsúlyozni, hogy ennek a költségvetésnek é ppen ez a tartalma. Ez nem egy választási költségvetés, ez a költségvetés azt a célt szolgálja, hogy az ország működőképes maradjon, azt szolgálja, hogy a jövő évben stabilan fenntartható növekedési pályára állhasson majd a magyar gazdaság. Azt külön sajná lom ugyanakkor, hogy képviselő úr egy sor csúsztatással megpróbálja alátámasztani egyébként alátámaszthatatlan érveit. Azt szeretném hangsúlyozni, hogy sok dolgot ön elismert, ugye, amikor ön azt mondja, hogy sikerpropagandát folytatunk, az az ön szóhaszná latában azt jelenti, hogy vannak eredmények; kétségtelenül vannak, ilyenkor szoktam mondani. Néhány dologra reflektálnék majd - két perc erre nem elég - egy tízperces hozzászólásban, mert ennél ön sokkal több valótlanságot állított. Ami a bruttó hazai term éket illeti, ott nagyon pontosan közöltük, hogy 3,4 százalék a bruttó hazai termék a KSH additív számítása szerint. Két olyan tételt kellett beleszámítani, miután az európai uniós forrásokat arra nem adta meg az Európai Bizottság, ezért két tételt - M7es, illetve a metróépítésnél - hozzá kellett tenni a hazai költségvetésből. Csak úgy jelzem, nyilván nem tűnt föl önnek, hogy kétféle számot közöl a KSH, mert a módszertan eltérő, amikor az ESA rendszerben
