Országgyűlési Napló - 2009. évi őszi ülésszak
2009. október 26 (235. szám) - A környezetvédelmi termékdíjról, továbbá egyes termékek környezetvédelmi termékdíjáról szóló 1995. évi LVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Pelczné dr. Gáll Ildikó): - DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP):
1943 A környezetvédelmi termékdíjról, továbbá egyes termékek környezetvédelmi termékdíjáról szóló 1995. évi LVI. törvé ny módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája ELNÖK (Pelczné dr. Gáll Ildikó) : Képviselőtársaim, soron következik a környezetvédelmi termékdíjról, továbbá egyes termékek környezetvédelmi termékdíjáról szóló 1995. évi LVI. törvény módosításáról sz óló törvényjavaslat részletes vitája. Az előterjesztést T/10745. számon, a bizottsági ajánlást pedig T/10745/11. számon megkapták és megismerhették. Tisztelt Országgyűlés! A bizottsági ajánlás összesen 10 ajánláspontot tartalmaz. A normaszöveg belső összef üggéseire és a módosító javaslatok közötti összefüggésre figyelemmel azt indítványozom, hogy ezeket egy szakaszban tárgyalja meg az Országgyűlés. Kérdezem képviselőtársaimat, hogy egyetérteneke ezzel a javaslatommal. (Szavazás.) Látom, hogy az Országgyűlé s látható többsége az indítványt elfogadta. Megnyitom a részletes vitát az ajánlás 110. pontjaira. Hozzászólót látok, Orosz Sándor képviselő úr jelentkezett hozzászólásra, majd Velkey Gábor képviselő úr szintén. Parancsoljon, képviselő úr! DR. OROSZ SÁNDO R (MSZP) : Elnök asszony, köszönöm a szót. Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Aki az általános vitát figyelte, az pontosan tudja, hogy olyan törvényjavaslat részletes vitájánál tartunk, amely törvényjavaslatot a gazdasági lobb iérdekek már eldöntöttek. Ez kifejezésre is jutott az általános vitában, hiszen mind a Fidesz, mind a KDNP, mind pedig bizonyos csoportjai a Magyar Szocialista Pártnak támogatják, tehát biztos megvan a többsége a törvényjavaslat elfogadásának. Ebből a mond atból persze az is kiderül, aki nem hallotta az általános vitát, az is sejtheti, hogy én ahhoz a kisebbséghez tartozom, aki ezt a törvényjavaslatot nem tudtam és nem is tudom támogatni. Ennek ellenére a részletes vitában mint az ügyekhez valamelyest felelő sséggel közelítő országgyűlési képviselő azért kívánok részt venni, hogy részben egy indítványról támogatásukat kérve szóljak, másrészt hozzájárulok ahhoz is, hogy az időközben bekövetkezett, módosító indítványban megjelenő fejleményekről is szót ejtsek. E z utóbbiakkal kezdeném, ez az ajánlás szerint a 2., 3., 4., 6., 7. ajánlási pontokat jelenti. Az Országgyűlés mezőgazdasági bizottsága terjesztette be, és támogatta a javaslatot mind az előterjesztő, mind a gazdasági, mind pedig a költségvetési bizottság. Erről azért kell beszélnünk, mert az agrárkérdésekben, a mezőgazdasági szereplőket érintő szabályozásban hagyott némi kívánnivalót maga után még az a gazdasági lobbik által beszentelt szöveg is. Ehhez képest az eredeti javaslat eredeti szándékának megfelel ően további egyszerűsítéseket és jelentős adminisztrációs tehercsökkentéseket jelent, jelenthet az agrárgazdaság szereplői számára, ha ezeket a módosító indítványokat, amelyek egy átalányadózás bevezetését, átalány termékdíjfizetési kötelezettség bevezeté sét teszik lehetővé, ezt végül is az Országgyűlés elfogadja. Ajánlom tehát ezeket az indítványokat az egyébként az ügyeket, ezt a termékdíjtörvényt módosító javaslatot támogató képviselőtársaim figyelmébe is. Egy kicsit nehezebb az ügy a saját indítványomm al kapcsolatosan; ezt olvashatják az 5. ajánlási pont alatt. Nem vagyok abban biztos, hogy puszta törvényszövegolvasással mindig minden kiderül, sőt biztos vagyok benne, hogy nem. Időnként persze az indokolásokból sem derül ki sok minden. Így vagyunk ezze l a beterjesztett eredetivel, tehát a törvényjavaslat indokolásával is. Nevesen a 8. §ban a különböző, a megfizetett termékdíjtételekkel kapcsolatos visszaigénylési lehetőségeket sorolják föl, függvényében annak, hogy milyen újrahasználat, újrahasznosítás következik be. Itt azt érzékeltem,
