Országgyűlési Napló - 2009. évi őszi ülésszak
2009. október 26 (235. szám) - Nagyváradi delegáció köszöntése - Pelczné dr. Gáll Ildikó (Fidesz) - a nemzeti fejlesztési és gazdasági miniszterhez - “Közbeszerzés közben vesztés?” címmel - ELNÖK (dr. Katona Béla): - VARJU LÁSZLÓ nemzeti fejlesztési és gazdasági minisztériumi államtitkár:
1867 eredménytelenségei, illetve az eljárások megtámadása. Megjegyzem, az Európai Unió is ezt többször kifogásolta, és teszem hozzá zárójelben, nem csak szavakban tette ezt. Nézzünk meg néhány eredményt, hogy milyen ké zzelfogható eredménye van ennek a kormányzati tehetetlenségnek! A 4es metróval szeretném kezdeni. Hogy a projekt ne kerüljön veszélybe, a magyar állam kivette az EU által vitatott 11 szerződést a támogatási kérelemből, vagyis 56 milliárd forinttal keveseb b támogatást kértünk és kaptunk. Egy másik, szintén közlekedés: az M7es Balatonkeresztúr és Nagykanizsa közötti szakasza a támogatás igénylésekor lényegében elkészült, azóta a forgalomba helyezett szakaszra egy eurócentet sem kaptunk, azért, mert a közbes zerzési eljárásban öt pályázóból négyet kizártak, a versenyben maradt, aki egyébként nem a legolcsóbb ajánlatot adta, fele részben becsődölt. Csepeli szennyvíztisztító: 10 milliárd forint felhasználása kerül veszélybe. Ezek csak a problémás ügyek, amik ter ítéken vannak, de a kérdés az, hogy önök készítetteke valamilyen hatástanulmányt a jelenlegi helyzet vizsgálatára, vagy készülneke arra, hogy a közbeszerzések esetében újabb módosításokat eszközöljenek. Államtitkár úr, előfordulhate, hogy a helytelen kö zbeszerzési gyakorlat miatt uniós forrásokat veszíthetünk el, vagy az Európai Unió az egyes uniós forrásokhoz köthető operatív programokat felfüggesztheti? Elkerülhetőe a forrásvesztés? Várom megtisztelő válaszát. (Taps a Fidesz és a KDNP padsoraiból.) EL NÖK (dr. Katona Béla) : Köszönöm szépen. Válaszadásra megadom a szót Varju László államtitkár úrnak. VARJU LÁSZLÓ nemzeti fejlesztési és gazdasági minisztériumi államtitkár : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Asszony! A feltett kér désre legyen egyértelmű a válasz: Magyarország egyetlen eurócentet sem veszít el, és mindent meg kell tenni nem csak az intézményrendszernek, a pályázóknak a szabályos felhasználás keretében annak érdekében, hogy erre semmiképpen se kerüljön sor. Ennek egy ik fontos feltétele és fontos eleme az, hogy lehetőségünk van arra, hogy az intézményrendszerben a saját magunk által feltárt visszásságok esetén azt a pénzt nem veszítjük el, mi használjuk fel, még abban az esetben is, hogyha az adott projektnél ez költsé gcsökkentést okoz. De térjünk rá először a kérdés apropóját jelentő állami számvevőszéki vizsgálatra, amelyről azért mindannyiunknak tudni kell, hogy ez a 2008as évről szól, és az azt követő időszakban megtörtént eseményekre és módosításokra szeretném fel hívni a figyelmet. Összességében véve, miközben az ÁSZ jelentése szintetizáltan tartalmazza mind a projektgazdákra, mind pedig az intézményrendszerre vonatkozó megjegyzéseket, ezért ezek közül néhányra szeretném magam is felhívni a figyelmet. Így abban az esetben, amikor a szabálytalansági eljárások magas számára utal képviselő asszony, ez az eset éppen alátámasztja azt, hogy önmagában egy olyan rendszer működik, amely minden egyes bejelentést kivizsgál, és ennek megfelelően lehetőség van arra, hogy minden egyes bejelentésről tudjuk, hogy annak reális alapja vane. Az esetek többségében - több mint 90 százaléknál - egyébként nincs olyan, amely retorziót igényelne. A közbeszerzési eljárások jogsértésére utalt képviselő asszony. Ebben az esetben tudnunk kell, hogy az intézményrendszer után már a projektgazdánál van az a felelősség, aki a közbeszerzési eljárás lefolytatásáért vállalja a felelősséget, és neki kell a meghozott törvényeket, szabályokat betartani. Az 1 milliárd forint feletti projekteknél tanácsadás sal tudunk segítséget adni, de ezzel együtt alapvetően a projektgazda kötelezettsége az, hogy a jogszabályokat betartva járjon el, és annak megfelelően tartsa be a jogszabályokat. A panaszkezelési eljárásra vonatkozó felvetésnél éltünk a lehetőséggel, és e bben az évben már jelentős változtatásokra került sor, éppen azért, hogy az eljárás jelentősen felgyorsuljon.
