Országgyűlési Napló - 2009. évi őszi ülésszak
2009. október 20 (234. szám) - A köztulajdonban álló gazdasági társaságok takarékosabb működéséről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - TÓBIÁS JÓZSEF (MSZP):
1833 Azt mondta ugyanis - szerintem telje sen jogosan - Hankó Faragó Miklós, hogy ha fegyelmi eljárásokra van ok, vagy arra vannak, mondjuk, kellő bizonyítékok, akkor ezeket a fegyelmi eljárásokat ma is el lehet indítani. Ha büntetőeljárás kérdése merül föl, akkor ma is vannak olyan jogi rendelkez ések, ami alapján a felelősség kérdését lehetne rögzíteni. Ezek azonban mégsem történnek meg, mindig csak látszatjavaslatokról és pótcselekvésről van szó, a valódi problémát mintha nem akarná továbbra sem a Magyar Szocialista Párt tudomásul venni, ezáltal kezelni sem, ezáltal pedig megoldani sem. Ezért nem lehet ezt a javaslatot támogatni, mert ez sem a valódi problémákat, sem az okokat nem kezeli, sem azt a jogos társadalmi felháborodást nem válaszolja meg, ami egyébként ezen szerződésekkel kapcsolatban fe lmerül. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz padsoraiból.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Megkérdezem, kíváne még valaki felszólalni. (Nincs jelentkező.) Jelentkezőt nem látok. Megkérdezem az előterjesztőket, hogy kívánnake vá laszolni a vitában elhangzottakra. Tóbiás József képviselő úré a szó. TÓBIÁS JÓZSEF (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Az az igazság, hogy egy törvényjavaslat általános vitája általában legkevésbé szól arról, hogy mi a törvényjavaslat tartalma, mi a célja - tisztelet a kivételnek , sokkal inkább szól arról, hogy éppen egy adott politikai helyzetben az ellenzék és a kormány hogyan tud egy újabb politikai csatát megvívni. Fölhívnám tisztelt képviselőtársaim figyelmét, hogy egyrészt se tévéidőben nem vagyunk, magyarán a jegyzőkönyvek számára fog megmaradni, tehát célszerűbb lett volna egy kicsit mérsékeltebb és az objektivitásnak legalább a látszatára törekvő általános vitát lefolytatni. Nem akarom ebből kiemelni Hankó Faragó képviselőtársamat, de ott legalább érzékeltem azt, hogy vele a cél szem előtt tartásával egyidejűleg milyen koncepcionális vitánk van. Ezt tudom akceptálni. Arra, hogy egy gazdasági bizottságban megfogalmazódik egy többségi és kisebbségi vélemény, ahogy Domokos László képviselőtársam megfo galmazta, az az egy válaszom van, hogy talán ha egyetértünk abban, ami minden oldalról elhangzott, hogy a nyilvánosság egy fontos eszköz, és egy fejlett európai országban egyre inkább erősebbé válik, mint bármely más jogszabály, ha ebben egyetértünk, akkor én csak azt szeretném megkérdezni tisztelt ellenzéki képviselőtársaimtól, hogy vajon a fővárosban miért nem támogatja az ellenzék a nyilvánosság, az átláthatóság rendeletalkotásban rögzített lehetőségét. Éppen a napokban Tarlós képviselő úr, frakcióvezető úr szavazatával hiúsították meg azt a javaslatát a fővárosban az ottani koalíciós pártok egyikének, hogy legyen végre rend, a rendnek egy eszköze, hogy váljon nyilvánossá. (Domokos László: Hagyó Miklós bármit megtehet.) Én is végighallgattam tisztelt képv iselőtársamat, én is végighallgattam, ön is végighallgat. Köszönöm szépen. (Domokos László: Nem tudok válaszolni, mert ravasz voltál megint. Kis ravasz! Nem tudok válaszolni.) Majd a folyosón megbeszéljük. (Domokos László: Ott meg semmi értelme.) Köszönö m szépen. Akkor majd a jegyzőkönyvnek bediktálja külön, tisztelt képviselő úr. Végezetül, amiben viszont egyetértünk, és ebben nincs vita - ezt úgymond a vezérszónoklatban elfelejtettem elmondani, de azt gondolom, ebben nem lesz vita , az a jogos felvetés , amit a Társaság a Szabadságjogokért is megjelenített (Domokos László: Nevetséges.) , hogy pontosan a kistelepülések önkormányzatainál meglévő kis törzstőkéjű betéti társaságok, cégek ne legyenek kötelezettjei annak, hogy informatikai rendszert kelljen kia lakítani; magyarán, többe kerülne annak a nyilvánosság biztosítása, mint amennyivel működik. (20.20) Ezért ugye az a javaslat befogadásra került - már részünkről , és módosító formájában meg is tud jelenni, ami azt mondja, hogy az önkormányzatnak, amely t ulajdonos, őneki kell biztosítani ugyanazt a nyilvánosságot is, mint amit eddig. Pontosan így van, ez tehát egy jogos felvetés.
