Országgyűlési Napló - 2009. évi őszi ülésszak
2009. szeptember 15 (221. szám) - A hitelkárosultak megsegítéséről szóló törvényjavaslat előkészítéséről szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (Pelczné dr. Gáll Ildikó): - LÁSZLÓ TAMÁS (Fidesz):
179 és minden felelősséget ráhárít az adósra, a hitelfelvevőre. Hol van a nagyobbnak és az államnak a felelőssége ebben a kérdésben? Azt látjuk, hogy a gazdasági válság következtében, amelynek a magyarországi súlyosságában a kormánynak óriási szerepe van, családok tízezreinek megélhetése vált bizonytalanná egyik napról a másikra. Ezek jó adósok voltak. A jövőt az önök által felvázolt jö vőkép mentén tervezték, tehát nem valamiféle nem tudom, milyen álomvilágban éltek, hanem azt követték, amit önök mondtak. Ennek alapján tervezték meg az életüket úgy, hogy egymillió fölötti család vett fel olyan hitelt, amit jelzálog terhel. A lakosság bev ételeinek folyamatos apadása mellett a forint/euró árfolyam romlása következtében jelentős mértékben megnövekedtek a családi kiadások. Nem tudom, ön miről beszél. Feltehetően arról a statisztikákról, amit önök folyamatosan hangoztatnak, tessék elmondani, m ondjuk, az újpalotai lakótelepen élők esetében vagy olyan családok esetében, akik több gyermeket nevelnek, hogy ezek a statisztikák mennyire igazak. Mi azt látjuk, hogy egyrészt a középosztály leszakadása mérhetetlen mértékű, lehet, hogy a legfölső és a le galsó decilis közötti különbség valóban ilyen módon változik, de a belső arányok, a kettő közötti rész rendkívüli mértékben romlik. A munkahely elvesztése, az árfolyamromlás tragikus következményekkel járhat és jár is. Mit látunk? Látjuk a gyenge államot, azt a gyenge államot, amely egy ilyen helyzetben azt mondja, hogy hozzunk magatartási kódexet. Gyakorlatilag a bankok a Ptk.t folyamatosan felrúgják. De a Ptk. miről szól? Azt mondja, hogy egy szerződés két fél megegyezése esetén módosítható, illetőleg ak kor, ha rendkívüli helyzet áll elő. A rendkívüli helyzetnek természetesen vannak ismérvei, és pontosan meghatározható, hogy mik is ezek a rendkívüli helyzetek. A bankok magatartási kódexe itt van a kezemben. Nem mondom a bank nevét, de nagyon árulkodó, hog y június 15i dátummal augusztus 5én postázták, tehát amikor a tárgyalások folytak és a megállapodások a kormány szerint már közel jártak, akkor juttatták ezrével ezeket a leveleket a lakosság, a családok felé, nem kis felháborodást okozva. Ebben 23 olyan pont van, amely felsorolja, hogy mely esetekben lehet egyoldalúan módosítani a hitelszerződést. Kérem szépen, csak néhány megdöbbentőt hadd soroljak fel ebből! A bank által nyújtott szolgáltatás kockázatának, illetve kockázati tényezőinek változása portfó liószinten. Tehát ő azt mondja, hogy az egyes hitelfelvevőre ráterheli a teljes portfóliójának a bizonytalanságát és kockázatát. Kérem, ez önmagában nonszensz, és úgy gondolom, hogy ez sehol, egyetlen bíróság előtt nem áll meg. Azt mondja, hogy a bank álta l igénybe vett technikai eszközök, ingatlanok használatáért, illetve bérletéért fizetett bankköltségek hátrányos változása. Kérem szépen, az elmúlt tízhúsz évben a bankok évente nem 4 százalékos, mint az elején említettem, hanem 2030 százalékos haszonhoz jutottak, abból építettek hatalmas székházakat. (15.20) Most hogyha ő egy még nagyobb székházat épít, és az végül is többe fog kerülni, akkor ezt most rá fogja terhelni az egyes adósra? Vagy mondok még csodálatosabbat. Azt mondja: dologi, informatikai, il letve biztonságtechnikai feltételeinek biztosításáért fizetett bankköltségek hátrányos változása. Vesz új számítógépet, és akkor azt az adósnak kell majd állni? Kérném szépen, hol van a bank felelőssége és a kockázatvállalása? Azt mondja: számítástechnikai , illetve adatvédelmi alkalmazások követelményeinek változásából eredő bankköltségek hátrányos változása. Hol élünk? A PSZÁF egy hónap múlva veszi csak észre, hogy ilyen levelek ezrével mennek ki a lakosság irányába? De még csodálatosabb, azt mondja: a ban k működési költségeinek hátrányos változása. Ezt nem a bank dönti el, hogy ő hogyan működik? Vagy mondok még: postai, távközlési, internetszolgáltatás feltételeiben, illetve ezek szolgáltatási díjaiban történő hátrányos változás. Mi köze ehhez a hitelfelv evőnek?
